Решение № 12-156/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-156/2019

Дело № 12-156/2019


РЕШЕНИЕ

г. Киров 11 марта 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев жалобу Ц.С.Ю. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. {Номер} от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ц.С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. {Номер} от 06 сентября 2018 года Ц.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление Ц.С.Ю. подана жалоба, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль марки НИССАН ТЕАНА 2.5 PREMIUV гос. рег. знак {Номер} был передан им предыдущему владельцу по ПТС Я.М.В. 20 сентября 2016 года, поскольку находился под арестом. В период с 23 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года он (Ц.С.Ю.) находился в ГБУЗ МО ЛРБ № 3 г. Люберцы Московской области по уходу за ребенком Ц.Д.С. Одновременно указал, что постоянно находится в пределах Московской области, в г. Кирове никогда не был.

Ц.С.Ю., представитель ЦАФАП ГИБДД ОДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 17 августа 2018 г. в 09:58:45 по адресу: {Адрес} водитель транспортного средства марки НИССАН ТЕАНА 2,5 PREMIUV гос. рег. знак {Номер}, собственником (владельцем) которого является Ц.С.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 108 км/ч при разрешенной – 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, 11 августа 2017 года постановлением 18810176170811653761 Ц.С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно исследованной в судебном заседании копии расписки, удостоверенной подписями Ц.С.Ю. и Я.М.В., Ц.С.Ю. 20 сентября 2016 года продал автомобиль НИССАН ТЕАНА 2,5 PREMIUV гос. рег. знак {Номер} Я.М.В.

Из копии справки ГБУЗ МО ЛРБ № 3 СО № 2 г. Люберцы Московской области от 10 сентября 2018 года следует, что Ц.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился с 23 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года в областном ожоговом отделении больницы по уходу за сыном Ц.Д.С.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки НИССАН ТЕАНА 2,5 PREMIUV гос. рег. знак {Номер}, выбыло из владения и пользования Ц.С.Ю.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Ц.С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, что является основанием для освобождения Ц.С.Ю. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ц.С.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Р.О. {Номер} от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ц.С.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего решения направить Ц.С.Ю., в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения ли получения его копии.

Судья А.В. Жижин