Определение № 5-1032/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-1032/2017Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное по делу об административном правонарушении 14 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-ЮгрыФИО1, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – <данные изъяты>, Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.34КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты>, поступил в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Изучив представленные материалы, судья установил следующее. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования. Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФот 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 10.06.2010), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В материалах дела содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела отсутствуют сведения (данные) о том, что по делу проводились какие-либо действия, требующие значительных временных затрат. Так, после вынесения определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,приобщены копии документов, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование. В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношенииюридического лица – <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.34КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье <данные изъяты>. Судья Ханты-Мансийского районного суда ФИО1 Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:Департамент городского хозяйства администрации г.Ханты-Мансийска (подробнее)Судьи дела:Сосновская О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |