Решение № 2-1522/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1522/2018

Дело № 2-1522/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев 16 июля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование, что <...> г. на .... км автодороги ...., в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а впоследствии установлена .... группа инвалидности. На момент происшествия между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, согласно условиям которого, в случае установления .... группа инвалидности размер страхового возмещения составляет .... % от страховой суммы, составлявшей .... рублей, однако страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена не в полном объеме. Истец просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рулей, неустойку за период с <...> г. по день вынесения решения суда, но не выше страховой премии, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Стороны, третьи лица -ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из представленного отзыва ПАО «СК «Росгосстрах» следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку инвалидность установлена по истечении срока действия договора, страховщик выплатил возмещение в размере, установленного Правилами страхования, исходя из полученных травм истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.ст. 934, 940 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключён путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)(п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 947 ч. 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев .... в редакции, действующей на момент заключения договора страхования Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Срок действия страхования с <...> г. по <...> г., риски «травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть», общая страховая сумма по договору составила .... руб.

<...> г. в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. Решением МСЭК от <...> г. ФИО2 установлена инвалидность .... группы вследствие получения вышеуказанной травмы.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Страховщик, признав случай страховым, произвел <...> г. страховую выплату в размере .... рублей.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей выплате истцу с ответчика, суд приходит к следующему.

Вышеуказанными правилами страхования установлено, что страховыми рисками по Настоящим правилам страхования являются травма, явившаяся следствием несчастного случая при условии обращения Застрахованного лица за оказанием медицинской помощи до истечения 7 дней с момента их получения или развития, если они произошли в период действия договора страхования и сопровождались причинением вреда здоровью (п. 3.3.1), инвалидность .... группы, первично установленная Застрахованному лицу вследствие событий, указанных в подпункте 3.3.1 настоящих Правил страхования, в период действия договора страхования либо до истечения времени со дня этих событий, равного сроку страхования, но не менее 3-х и не более 12 месяцев (п. 3.3.2).

В соответствии с п. 9.7, 9.7.1 при установлении Застрахованному лицу группы (категории) инвалидности (п.п. 3.3.2 и 3.3.3 настоящих правил страхования) страховая выплата производится в следующих размерах от страховой суммы: ....% при установлении .... группы инвалидности лицу, не являвшемуся инвалидом до заключения договора страхования.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, правил ...., исходя из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ), учитывая, что инвалидность .... группы первично установлена истцу вследствие событий, указанных в подпункте 3.3.1 настоящих Правил страхования, до истечения времени со дня этих событий, равного сроку страхования, но не менее 3-х и не более 12 месяцев, размер, подлежащий выплате страховой компанией, ФИО2 составит .... руб.

По этим причинам, требование о взыскании страхового возмещения в сумме.... руб. по договору, с учётом ранее произведённой оплаты, подлежит удовлетворению

При вышеуказанных обстоятельствах довод страховой компании о том, что инвалидность установлена по истечении срока действия договора, поэтому размер, подлежащий выплате страховой компанией, составит ....% от страховой суммы, суд находит несостоятельным.

Отношения с участием потребителей по вопросам личного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, поэтому Закон «О защите прав потребителей» применяется к ним в части, не урегулированной специальными законами.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что требование потребителя ФИО2 было основано на законе, а отказ страховщика в выплате был незаконным.

На день подачи искового заявления страховое возмещение в добровольном порядке в пользу истца в полном объеме не было выплачено, и поэтому ФИО2 был вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права. Следовательно, моральный вред причинен истцу в результате нарушения его имущественных прав, а возможность требовать компенсации в данном случае прямо предусмотрена статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО2 вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени нарушения страховой компанией своих обязательств, характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает разумной к возмещению сумму компенсации морального вреда в размере ..... по договору.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании неустойки, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, за просрочку уплаты страхового возмещения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В п.п. 9.4, 9.11 Правил указано, что страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения, не позднее 5 рабочих дней, с даты получения всех необходимых документов, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате.

Размер неустойки по договору составит .... руб. ....% – размер процентов за один день просрочки; .... руб. – размер страховой премии).

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере .... рублей

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО2 в ходе его рассмотрения представляла ФИО1 в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг. За услуги юриста истцом уплачено .... рублей, что подтверждено документально.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд, учитывая объем работы, проведенной представителем истца, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, реальных затрат времени на участие представителя при рассмотрении дела, полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в общей сумме .... рублей.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая имущественный и неимущественный характер требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек в бюджет МОГО «Ухта».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, всего подлежит взысканию .... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 18 июля 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина