Постановление № 1-20/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

дело № 1-20/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарев А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Николаевой Г.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, являясь постоянным посетителем клуба «Айрон Фитнес», расположенного по адресу: <адрес>, пришла в указанный клуб и зайдя в женскую раздевалку увидела там женскую норковую шубу «Фелличи», принадлежащую ФИО2, стоимостью 130000 рублей. После чего у неё внезапно возник преступный умысел на совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитила указанную шубу, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором она просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ней и подсудимой наступило примирение.

Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением дела за примирением.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимой и потерпевшим наступило примирение, подсудимая загладила вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судима, то есть в силу закона преступление она совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с записью камер видеонаблюдения фитнес клуба «Айрон Фитнес» - оставить храниться при материалах уголовного дела, норковая шуба «Фелличи», переданную потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

<данные изъяты>