Решение № 2-3701/2017 2-3701/2017 ~ М-4795/2017 М-4795/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3701/2017

К делу № 2-3701/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании незаконным раздела земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах вновь образованных земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – ФИО5, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать незаконными результаты межевых работ, выполненных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером фио2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. при жилом доме, расположенном по <адрес> находящимся в общей долевой собственности ФИО5 -8/72, ФИО4- 8/72, фио3 - 20/72, ФИО7 - 36/72., связанных с образованием двух земельных участков с кадастровым номером 23:49:0204027:1628 и кадастровым номером 23:49:0204027:1629, площадью 475 кв.м. каждый; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ вновь образованных в результате раздела земельных участков 23:49:0204027:1628 и кадастровым номером №, площадью 475 кв.м. каждый; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) восстановить аннулированные и исключенные из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. при жилом доме, расположенном по <адрес> находящимся в общей долевой собственности ФИО5 - 8/72, ФИО4- 8/72, фио3 - 20/72, ФИО7 - 36/72, связанные с образованием двух земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, площадью 475 кв.м. каждый.

В обоснование заявленных требований указали на то, что стороны по данному делу являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Их доли распределились между собственниками следующим образом: ФИО5 – 8/72, ФИО4 – 8/72, ФИО6 - 36/72, фио1 – 20/72.

ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что земельный участок при вышеуказанном жилом доме разделен на два равных, площадью 475 кв.м. каждый с присвоением вновь образованным земельным участкам новых кадастровых номеров.

Далее, им стало известно, что раздел земельного участка произведен на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером фио2 по заявке ответчицы - их соседки ФИО6

Согласно заключения кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. В результате раздела было образовано два земельных участка ЗУ1 – 475 кв.м. и ЗУ2 – 475 кв.м. На исходном земельном участке с КН № расположено несколько объектов недвижимости с одним условным кадастровым номером № инвентарный №, Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Истцы считают, что раздел придомового земельного участка по заявке ответчика ФИО6 произведен с нарушением действующего законодательства с нарушением прав и интересов остальных участников общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок при нем.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО8, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, просила удовлетворить заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что раздел земельного участка при их жилом доме произведен законно, площадь вновь образованных земельных участков соразмерна долям занимаемым собственниками дома.

Третье лицо вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, при этом указал, что споров относительно придомового землепользования с истцами ни у прежнего собственника доли фио3, ни у него, как настоящего собственника не имеется.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Как следует из материалов дела, стороны по данному делу являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Их доли распределены между собственниками следующим образом: ФИО5 – 8/72, ФИО4 – 8/72, ФИО6 - 36/72, фио1 – 20/72.

При указанном жилом доме имеется земельный участок, площадью 950 кв.м., который согласно представленным правоудостоверяющим документам принадлежит собственникам дома соразмерно занимаемым долям в доме.

Согласно представленных выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, № следует, что вышеуказанный земельный участок разделен на два равных, площадью 475 кв.м. каждый с присвоением вновь образованным земельным участкам новых кадастровых номеров - №, №. В указанных выписках имеются сведения о новых границах образованных земельных участков, указаны характерные точки и координаты каждого.

Раздел земельного участка произведен на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером фио2 по заявке ответчицы ФИО6 Согласно заключения кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. В результате раздела было образовано два земельных участка ЗУ1 – 475 кв.м. и ЗУ2 – 475 кв.м. На исходном земельном участке с КН № расположено несколько объектов недвижимости с одним условным кадастровым номером №, инвентарный №, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

К межевому плану составляется акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если в акте стоят личные подписи всех заинтересованных лиц.

Если заинтересованное лицо, получившее в соответствии с требованиями законодательства надлежащим образом оформленное извещение, не выразило свое согласие или не представило мотивированный отказ от согласования границ, то граница считается согласованной с данным лицом, о чем в акт вносится запись. При этом к межевому плану также должны быть приложены документы, подтверждающие извещение владельца смежного участка о проведении согласования.

Если с собственником (владельцем) смежного земельного участка местоположение границ участка не будет согласовано или им будут представлены письменные возражения, обосновывающие отказ от согласования, они в обязательном порядке должны быть внесены в акт согласования.

Примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 735 "Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что согласование границ предполагает установленную законом обязательную процедуру.

Вместе с тем, из материалов землеустроительного дела (межевого плана) от ДД.ММ.ГГГГ по разделу земельного участка с КН № площадью 950 кв.м. при жилом доме, расположенном по <адрес> следует, что ФИО4, ФИО5 и фио1, являясь заинтересованными лицами, не были извещены кадастровым инженером фио2 о проведения собрания о согласовании местоположения границ данного земельного участка. Акт согласования границ земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установление границ земельного участка площадью 950 кв.м с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. при жилом доме, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО5, ФИО4 и фио3, является незаконным, а сведения о местоположении границ вновь образованных в результате раздела данного земельных участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что раздел земельного участка произведен в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.

В рассматриваемом случае, сведения, внесенные в ГКН о вновь образованных в результате раздела земельных участках ДД.ММ.ГГГГ подлежали исключению из ГКН ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением периода действия. В свою очередь, подлежат восстановлению сведения ГКН о прежнем земельном участке с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. при жилом доме, расположенном по <адрес> находящимся в общей долевой собственности сторон.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании незаконным раздела земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах вновь образованных земельных участках – удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевых работ, выполненных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером фио2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. при жилом доме, расположенном по <адрес> находящимся в общей долевой собственности ФИО5 - 8/72, ФИО4 - 8/72, фио3 - 20/72, ФИО6 - 36/72., связанных с образованием двух земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № площадью 475 кв.м. каждый.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ вновь образованных в результате раздела земельных участков № и кадастровым номером №, площадью 475 кв.м. каждый.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) восстановить аннулированные и исключенные из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. при жилом доме, расположенном по <адрес> находящимся в общей долевой собственности ФИО5 - 8/72, ФИО4 - 8/72, фио3 - 20/72, ФИО6 - 36/72, связанные с образованием двух земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, площадью 475 кв.м. каждый.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»