Апелляционное определение № 33-233/2026 33-7156/2025 от 3 марта 2026 г.

Дело № 33-233/2026 (УИД: 27RS0003-01-2023-007475-38, судья Нелюбина В.В.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Ягодиной А.А.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело №2-3043/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения ФИО1, ФИО2,

у с т а н о в и л а:

08.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд к ФИО2, указав, что 07.11.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем реструктуризации (погашения) ранее заключенного кредитного договора от 29.05.2013. В соответствии с кредитным договором от 07.11.203 ответчику предоставлен кредит на сумму 195 654,06 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, на срок до 07.11.2023. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил. Право требования задолженности по кредитному договору от 07.11.2013 перешло на основании договора уступки прав от 29.05.2017 к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», затем по договору уступки прав от 08.02.2018 право требования перешло к ИП ФИО1 Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об уступке прав (требований) по кредитному договору с требованием о полном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Истец также обращался за выдачей судебного приказа в октябре 2018 года, в связи с этим срок исковой давности по взысканию платежей с 29.10.2018, не истек.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 07.11.2013 в общей сумме 344 866,92 руб., из которой сумма основного долга (задолженности) за период с 29.10.2018 по 07.11.2023 - 158 003,92 руб., проценты за период с 29.10.2018 по 07.11.2023 - 139 123,18 руб., проценты за период с 08.11.2023 по 05.12.2023 - 3 393,84 руб., сумма в погашение комиссий и других платежей - 47 739,82 руб., неустойка по кредитному договору 07.11.2013 за период с 08.11.2023 по 05.12.2023 за 28 дней - 26 544,66 руб., проценты по кредитному договору на сумму взысканного основного долга (задолженности) - 158 003, 92 руб., исходя из ставки 28% процентов годовых с 06.12.2023 по день фактической уплаты истцу денежных средств, судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 948,50 руб.

ФИО2 иск не признал, указав о том, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2023 признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.07.2025 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано в суд первой инстанции до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, поэтому подлежало рассмотрению в общем порядке. Ответчик при подаче заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о признании банкротом скрыл сведения об имущественных обязанностях, возникших в связи с заключением кредитного договора, не указал ИП ФИО1, перед которым имеется денежное обязательство, не направил в его адрес копию заявления. В связи с этим финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства, чем лишил истца возможности заявить о включении требования в реестр требований кредиторов и принять участие в распределении конкурсной массы. Полагает, что ответчик не может быть освобожден от погашения задолженности, поскольку действовал противоправно и недобросовестно, подлежит применению пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Указывает также, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца, проживающего в Республике Татарстан, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не известил об отказе в проведении ВКС.

В письменных возражениях ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Суд апелляционной инстанции определением от 21.01.2026 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не уведомлением истца об отказе в проведении видеоконференц-связи, что лишило его возможности личного участия в судебном заседании и изложении своей позиции по делу, и является основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции

Допущенные процессуальные нарушения в соответствии с п.2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием отмены решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.07.2025.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы искового заявления и апелляционной жалобы поддержал.

ФИО2 исковые требования не признал, заявил о сроках исковой давности и сообщил суду, что в связи с материальным положением и невозможностью погашения долгов обратился в юридическую компанию для инициирования в отношении себя процедуры банкротства и юридического сопровождения. Имеющиеся документы передал юридической фирме, в арбитражном суде участия не принимал, сопровождение процедуры банкротства вела юридическая фирма.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

07.11.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 195 654,06 руб. Цель кредита – погашение ранее предоставляемого банком кредита по кредитному договору № от 29.05.2013. Срок погашения кредита – 07.11.2023. Взимание за пользование кредитом – 28% годовых.

Размер аннуитетного платежа, подлежащий уплате с 30.12.2013 составляет 4 878,79 руб. (п.2.5 договора)

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.6 договора).

Наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), затем на ВТБ (ПАО).

29.05.2017 между ПАО «ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №2992, согласно которому цессионарию переходят права цедента права требования по кредитным договорам в общей сумме 1 146 485 592,86 руб., в том числе по кредитному договору № от 07.11.2013, заключенному ОАО «ВТБ24» и ФИО2

08.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований№5/1, объемом 62 168 635,84 руб.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ФИО1 принял право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № № от 07.11.2013 в размере 234 014,77 руб.

07.03.2018 ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 234 014,77 руб., из которых размер основного долга – 193 853,18 руб., проценты – 40 161,59 руб.

На основании заявления ИП ФИО1 от 16.10.2021, мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» вынесен судебный приказ от 20.10.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.211.2013. за период с 07.11.2013 по 29.05.2017 в размере 234 014, 77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 17.04.2023 судебный приказ от 20.10.2021 отменен по заявлению ответчика.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.08.2024 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.06.2024 на основании заявления ФИО2 заочное решение суда от 04.08.2024 отменено. Производство по гражданскому делу возобновлено.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 данного Закона.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, в том числе, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина (абзац второй); гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (абзац третий).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны следующие разъяснения. При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве (пункт 25 названного Постановления). В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления); если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 названного Постановления). Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначения (проведения) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника) (пункт 43 указанного Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.11.2023 в Арбитражный суд Хабаровского края представителем ФИО2 – ФИО3 подано заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника. В качестве кредиторов ФИО2 указаны НПАО «Первое клиентское бюро» (сумма задолженности – 223 496,98 руб.), ООО «ЭОС» (сумма задолженности – 241 678,59 руб.), ООО «Феникс» (сумма задолженности – 105 634,68 руб.). Общий размер неисполненных должником денежных обязательств – 570 810,25 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2023 по делу №А73-18825/2023 ФИО2 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2 опубликованы в официальном источнике – газете «Коммерсант» (сообщение №77235813439) от 30.12.2023.

В деле о банкротстве интересы ФИО2 представлял ФИО3 на основании договора №-ХАБ от 06.04.2023, заклюенного между ООО «Зенит» в лице руководителя офиса ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которому заказчик обязуется оказать комплекс услуг: подготовка к процедуре банкротства заказчика, консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов, сбор и составление документов, составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом, представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом, сопровождение процедуры банкротства, предоставление и оплата услуг финансового управляющего, анализ требований и действий кредиторов заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего, контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства, подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств, представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов, консультирование по вопросам, возникающим по процедуре банкротства, защита интересов на стадии реализации имущества, выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, уведомлять заказчика о текущем состоянии дел; доверенности. Стоимость договора составляет 160 000 руб.

Согласно отчету финансового управляющего от 23.05.2023 о проведении реализации имущества ФИО2 должник получает пенсию по старости. Общая сумма дохода - 85 820,7 руб., исключены суммы из конкурсной массы (прожиточный минимум должника) – 67 924 руб., конкурсная масса – 17 896,70 руб.

Текущие обязательства должника составляют 38 201,76 руб. (кредитор – ФИО4, назначение – вознаграждение в процедуре реализации имущества на депозите суда, основание – решение Арбитражного суда, размер 25 000 руб.; кредитор – ФИО4, назначение – текущие расходы, основание – публикация на сайте ЕФРСБ, размер 1 417,76 руб. руб.; кредитор – ФИО4, назначение – текущие расходы, основание – зарезервировано на две публикации ЕФРСБ, размер 990,80 руб.; кредитор – ФИО4, назначение – текущие расходы, основание – публикация в газете Коммерсантъ, размер 9 788,20 руб.; кредитор – ФИО4, назначение – текущие расходы, основание – потовые расходы, размер 1 005 руб.), сумма погашения составляет 13 201,76 руб. Конкурсная масса за счет доходов должника сформирована в размере 17 896, 70 руб. и направлена на погашение текущих расходов в процедуре банкротства (13 201, 76 руб.), остаток передан должнику, т.е. 4 694,94 руб. (17 896,70-13 201, 76).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2024 по делу №А73-18825/2023 завершена реализация имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. С депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края перечислено арбитражному управляющему ФИО4 в счет возмещения финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО2 25 000 руб.

Арбитражным судом установлено, что должник получает пенсию по старости. Должнику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (исключено из конкурсной массы, как единственное пригодное для проживания), маломерное судно – ПРОГРЕСС, заводской №, идентификационный номер № дата регистрации 12.04.1995, транспортное средство УАЗ-3303, государственный регистрационный знак №.

Определением от 27.03.2024 в удовлетворении требования ООО «ПКО «Феникс» о включении требования в размере 66 861,31 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано. Определением от 22.05.2024 в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» о включении требований в размере 176 975,99 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями статей Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что для возложения обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков истцу необходимо доказать тот факт, что в случае включения его в реестр требований в установленном порядке, такие требования должником безоговорочно были бы удовлетворены в размере указанном истцом, однако данных доказательств представлено не было.

Исковое заявление предъявлено в районный суд после принятия заявления Арбитражным судом о признании ФИО2 банкротом.

Кроме того, остаток переданный должнику после завершения процедуры реализации имущества должника ФИО2 составил 4 694,94 руб.,

Данная сумма, как задолженность по кредитному договору от 07.11.2013 № полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности частично обосновано.

Учитывая положения закона об исчислении срока исковой давности в указанной ситуации, учитывая обращение истца за судебным приказом (16.10.2021), отмену судебного приказа (17.04.2023), обращение с иском в суд (08.12.2023), исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 694,94 руб., входят в пределы неистекшего срока исковой давности.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся юридические услуги..

Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенного 05.12.2023 между ИП ФИО1(заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: подготовить, оплатить госпошлину, направить в суд исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО2, получить исполнительный документ, который предъявить к исполнению. Стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в суд первой инстанции подписано ФИО1, государственная пошлина оплачена 05.12.2023 ИП ФИО1 (л.д.42), исковое заявление направлено в адрес Железнодорожного районного суда г.Хабаровска ИП ФИО1, что отражено на почтовом конверте, заявление о выдаче исполнительного листа подано 05.09.2024 ФИО1 (л.д.128), направлено судом первой инстанции по адресу ИП ФИО1: <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что перечисленные в договоре возмездного оказания услуг от 05.12.2023 услуги осуществлены ИП ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2025 года отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от 7 ноября 2013 года в размере 4 694,94 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83,382 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13.03.2026.

председательствующий

судьи