Решение № 2-1147/2019 2-1147/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1147/2019

Дело № 2-1147/2019 64RS0004-01-2019-000946-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уменьшения суммы иска, просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 64800,00 рублей; неустойку за период с 12.01.2019 года по день подачи иска в суд 25.03.2019 года в размере 46656 рублей; неустойку со дня подачи иска в суд по день вынесения решения суда, и со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000,00 рублей; почтовые расходы в размере 114,04 рублей.

Требования истца обоснованы следующим.

30.10.2018 года в 15:40 в районе дома №2 по ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер *, признанным виновником ДТП, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел видимость в направлении движения при виде опасности для движения, не принял всех мер вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак *, принадлежащим истцу на праве собственности и находившееся под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец после ДТП обращался за медицинской помощью. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 22.12.2017 года, что подтверждается Страховым полисом ОСАГО серия *. Истец обращался с письменным заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в страховую компанию. Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, предоставил истцу направление на ремонт, а в последствии осуществил перечисление на его банковский счет суммы страховой выплаты в размере 102600 рублей, что подтверждается ответом ответчика * от 21.02.2019 года. При устной консультации на станции технического обслуживания автотранспортных средств истцу было сообщено, что данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта его автомобиля. Посчитав выплаченную Ответчиком сумму заниженной, 16.01.2019 года истец обратился в ООО «ЦНТЭ» за услугой по определению суммы ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Нива, государственный регистрационный знак *, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 30.10.2018 года, с учетом и без учета износа заменяемых деталей по Единой методике. 16.01.2019 года был проведен осмотр его автомобиля. 31.01.2019 г. было составлено Экспертное заключение № *, согласно которому размер суммы материального ущерба с учетом износа составил 168600 рублей. Стоимость проведения экспертного исследования составила 6000 рублей. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в виде ущерба имуществу в сумме 102600 рублей, сумма недоплаченных ответчиком расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа комплектующих изделий составляет 66000 рублей. Таким образом, ответчиком обязательства по страховому возмещению исполнены не в полном объеме. До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату. Считает, что неправомерными действиями истца ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей. Кроме того, на основании норм гражданского права и закона о защите прав потребителей, истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф, неустойка и судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя (л.д. 67-69).

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак *, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 83-84).

Собственником автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер * является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 65).

01.06.2018 года водитель * управляя автомобилем марки ВОЛЬВО FM TRUCK, номерной знак * с полуприцепом «ШПИТЦЕР SF», номерной знак * двигался со стороны Саратовского шоссе в сторону Набережной Леонова в г. Балаково, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Nissan X-TRAIL», номерной знак *.

30.10.2018 года в 15:40 в районе дома №2 по ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер *, признанным виновником ДТП, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел видимость в направлении движения при виде опасности для движения, не принял всех мер вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак *, принадлежащим истцу на праве собственности и находившееся под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец после ДТП обращался за медицинской помощью. Данные факты подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30.10.2018 года, приложением к постановлению (определению), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 27.11.2018 года (л.д. 12-14).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается Страховым полисом ОСАГО серия * (л.д. 15-16).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

ФИО1 обращался с письменным заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в страховую компанию 12.12.2018 года (л.д. 76-81).

Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, предоставил истцу направление на ремонт, а в последствии осуществил перечисление на его банковский счет суммы страховой выплаты в размере 102600 рублей, что подтверждается ответом ответчика № * года (л.д. 50-51).

При устной консультации на станции технического обслуживания автотранспортных средств истцу было сообщено, что данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта его автомобиля. Посчитав выплаченную Ответчиком сумму заниженной, 16.01.2019 года истец обратился в ООО «ЦНТЭ» за услугой по определению суммы ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Нива, государственный регистрационный знак *, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 30.10.2018 года, с учетом и без учета износа заменяемых деталей по Единой методике. 16.01.2019 года был проведен осмотр его автомобиля. 31.01.2019 г. было составлено Экспертное заключение № *, согласно которому размер суммы материального ущерба с учетом износа составил 168600 рублей. Стоимость проведения экспертного исследования составила 6000 рублей (л.д. 37-47).

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному исследованию № * года установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Шевроле Нива, регистрационный знак *, получившего повреждения в результате ДТП произошедшего 30.10.2018 года, рассчитанного в соответствии с Положением Банка России от «19» сентября 2014 года N 432-П на дату ДТП составляет без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 199900 рублей; с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 167 400 рублей (л.д. 204-248).

Указанное экспертное заключение не опровергнуто сторонами, содержит подробное описание методов исследования и расчета фактически причиненного ущерба, не вызывает сомнений у суда. Квалификация эксперта подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, ответчиком обязательства по страховому возмещению исполнены не в полном объеме, недоплата страхового возмещения составляет 64800,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате 12.12.2018 года.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести Страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Суд считает возможным снизить неустойку до 0,1% за каждый день просрочки, поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и причиненным убыткам. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4666 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, что является нарушением прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, в счет компенсации которых суд считает возможным взыскать 3000 рублей.

Что касается потребительского штрафа, то судом установлено, что недоплата страхового возмещения составила 64800 рублей, размер потребительского штрафа составит 32 400 копеек.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 6000 рублей по оплате услуг эксперта, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 28000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 114,04 рублей на отправление досудебной претензии и копии экспертного заключения № 35 в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 49), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно предоставленной квитанции от 20.09.2018 года (л.д.37) расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей. Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя с учетом частичного удовлетворения требований, в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2183, 09 копеек (в том числе 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 размер недоплаченного ущерба с учетом утраты товарной стоимости 64800 рублей, штраф за не выполнение требования потребителя в добровольном порядке 32400 рублей, неустойку за период с 12.01.2019 года по день подачи иска в суд 25.03.2019 года в размере 4666 рублей; неустойку со дня подачи иска в суд по день вынесения решения суда, и со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, но не более суммы возмещения 64800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 114,04 рублей.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 2144 рубля.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» расходы на проведение экспертизы в размере 28000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу, вернуть по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2019 года.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов