Решение № 2-1466/2019 2-1466/2019~М-1108/2019 М-1108/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1466/2019

Дело № 2-1466/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 03.03.2017 г. между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 570 500 руб. на срок по 03.03.2022 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,4 % годовых. Банк обязательства выполнил, предоставив кредит в установленном договором размере. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 28.12.2018 г. просроченная сумма задолженности по кредиту (основному долгу) составляет 89 196 руб. 48 коп. Период, за который образовалась просроченная задолженность составляет с 05.12.2017 г. по 05.12.2018 г. По состоянию на 28.12.2018 г. просроченная сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 128743 руб. 20 коп. Период, за который образовалась просроченная взыскиваемая задолженность по процентам за пользование кредитом составляет с 08.11.2017 г. по 05.12.2018 г. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 217 939 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 379 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что Банком ответчику выдан простой вексель, не оспаривал заключение кредитного договора ФИО1, размер задолженности в судебном заседании также не оспаривал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 570 500 руб. (п.1), со сроком возврата кредита по 03.03.2022 г. (п.2), процентная ставка определена в размере 23,4 % годовых (п.4). П.6 определено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, сумма и дата платежей определена графиком, не позднее 5 числа каждого месяца в сумме 16300 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заемные денежные средства проценты по день возврата суммы займа.

В день заключения договора стороны согласовали его условия, ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, графиком платежей, согласился с ними, о чем, свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике погашения задолженности по кредиту.

Согласно представленной копии платежного поручения №№ от 03.03.2017 г. ОАО «СКБ-банк» перечислил на счет заемщика денежные средства в установленном договором размере – 570 500 руб.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в обусловленном договором размере, путем перечисления на счет ответчика.

Ответчик же платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, нарушал сроки исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 30.06.2018 года, в связи с чем, по состоянию на 28.12.2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 217939,68 руб., состоящая, согласно расчета представленного истцом, из основного долга – 89196,48 руб., процентов – 128743, 20 руб.

10.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а 20.12.2018 г. определением мирового судьи по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору, на 28.12.2018 г., составляет 217939,68 руб., в том числе: 89196,48 руб. – основной долг, 128743,20 руб. – проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не оспорен расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела судом не представлено.

На основании изложенного, суд признает требования ПАО «СКБ-банк», в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Банк выдал ответчику простой вексель, а не заключил с ним кредитный договор, поскольку в соответствии с гражданским законодательством стороны свободны в заключении договора, между тем кредитный договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных условиях, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №32415347249 в размере 217939 рублей 68 копеек, в том числе: 89196,48 руб. – задолженность по основному долгу, 128743, 20 руб. - задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5379,40 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5379,40 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от 02.11.2018 г. в сумме 2423,04 руб. и №№ от 10.01.2019 г. в размере 2 956,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5379 рублей 40 копеек, оплаченные истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 217939 рублей 68 копеек (217939,68руб. + 5379,40руб.)

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от 03.03.2017 года в сумме 217939 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5379 рублей 40 копеек, всего взыскать 223319 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 мая 2019 года

Судья: /подпись/ А.М.Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2- 1466/2019 Октябрьского районного суда г. Липецка