Приговор № 1-419/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-419/2019

Дело № 1-419/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО2 «28» ноября 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 19.09.2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п.а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 17 октября 2016 года, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17.10.2016, около 20 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ), при движении в темное время суток, в <адрес> по асфальтированной проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не менее 100 км./ч, в 104 метрах от <адрес> допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункта 10.1 абз. 1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 10.2 согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; пункта 2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, выбрал скорость, превышающую установленное ограничение 60 км./ч., не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, в связи с чем, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 21.12.2016 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в правой теменной области, ссадины в лобной области справа, ссадины на верхней губе справа, ссадины в правой поясничной области, ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети с переходом на наружную поверхность правого коленного сустава, ссадины на наружной поверхности левого коленного сустава, ссадины на наружной поверхности левого голеностопного сустава; закрытого перелома поперечных и остистых отростков 3 и 4 шейных позвонков с полным перерывом позвоночного столба с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, полного разрыва трахеи в области верхней трети, закрытых переломов 1,2,3,4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной и легочной плевры, а так же ткани легкого в местах переломов ребер, закрытых переломов 3,4,5,6,7 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной и легочной плевры, а так же ткани легкого в местах переломов ребер, разрыва правой доли печени, закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости в средней трети, закрытого двойного многооскольчатого перелома левой малоберцовой и левой большеберцовой костей верхней трети и нижней трети, закрытого оскольчатого перелома правой малоберцовой и правой большеберцовой костей в средней трети. Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненного происхождения и возникли они от действия тупых твердых предметов, в момент дорожно-транспортного происшествия. Телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области справа, ссадины на верхней губе справа, ссадины в правой поясничной области, ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети с переходом на наружную поверхность правого коленного сустава, ссадины на наружной поверхности левого коленного сустава, ссадины на наружной поверхности левого голеностопного сустава не расценивается как вред здоровью; ушибленной раны в правой теменной области повреждение квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 1,2,3,4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной и легочной плевры, а так же ткани легкого в местах переломов ребер, закрытых переломов 3,4,5,6,7 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной и легочной плевры, а так же ткани легкого в местах переломов ребер закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости в средней трети, закрытого двойного многооскольчатого перелома левой малоберцовой и левой большеберцовой костей верхней трети и нижней трети, закрытого оскольчатого перелома правой малоберцовой и правой большеберцовой костей в средней трети, квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель); тупой травмы шеи с закрытыми переломами поперечных и остистых отростков 3 и 4 шейных позвонков с полным перерывом позвоночного столба с повреждением оболочек и вещества спинного мозга квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; полного разрыва трахеи в верхней трети квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; тупой травмы живота с разрывом правой доли печени квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО4 явилась вышеописанная тяжелая сочетанная травма. В данном конкретном случае имеется прямая причинная связь между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти. По данным трупных явлений смерть ФИО4 наступила 17.10.2016 года

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО4, так как согласно заключению эксперта № от 07.05.2018 согласно которому при скорости движения 106 км./ч. автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, в момент применения водителем торможения находился от пешехода на удалении 117,7 метра, а при скорости движения 108 км./ч. на удалении около 120 метров. Величина остановочного пути автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион в условиях места дорожно-транспортного происшествия, при скорости движения 60 км./ч., составляла бы около 41.6 метра. В заданной дорожной обстановке, согласно представленным исходным данным, водитель автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, при движении с максимально допустимой в месте ДТП скоростью 60 км./ч., располагал технической возможностью предотвратить наезд управляемого им транспортного средства на пешехода. В заданной дорожной обстановке, в соответствии с исходными данными, водитель автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке, согласно представленных исходных данных, действия водителя автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 с учетом требований пункта 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом наезда управляемого им транспортного средства на пешехода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. свою вину признал и показал, что 17 октября 2016 года около 20 часов ехал по ул.Советская Армии г.Красный ФИО2 со скоростью 80-90 км/ч. Дорожное покрытие было мокрое и неожиданно за 4 метра от машины увидел человека стоящего на дороге. Он сбил пешехода. Остановился, подошел к пешеходу и увидел, что тот лежит без сознания. Он испугался и уехал с места ДТП. Отъехав около 100 метров остановился, там его и нашли сотрудники полиции. Перед тем как сесть за руль автомобиля выкурил сигарету с неизвестным ему веществом.

Судом по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1., данные им на предварительном следствии, в части имеющих место противоречий, согласно которым 17.10.2016 года, когда он управлял автомобилем, была ясная погода, дорожное покрытие сухое. Двигался со скоростью не менее 90 км/ч В свете фар увидел стоящего человека и стал тормозить, нажимая на тормоз и коробкой передач. Никаких маневров не делал. С момента обнаружения пешехода и до его наезда прошло около 4 секунд (л.д.118-121).

Так как данные показания ФИО1 даны на следствии с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, которая в судебном заседании показала, что со слов следователя ей известно, что в 2016 году ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения и по ул.Советской Армии г.Красный ФИО2 сбил пешехода ФИО4, которая скончалась. Поскольку ФИО4 не имела родственников, она как представитель органов опеки <адрес> признана представителем потерпевшей.

- показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что участвовал понятым при сборе материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке автодороги г<адрес> с участием автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион и пешехода. В его присутствии были составлены различные протоколы (л.д.42-43).

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 17.10.2016 года, около 20 часов 00 минут он двигался на автомобиле Фольксваген № и в районе отделения ГИБДД в <адрес> заметил движущийся автомобиль отечественного производства, без включенных осветительных приборов, с поврежденным лобовым стеклом. Проехав около метров 200, по <адрес>, на проезжей части заметил тело человека. Остановившись на обочине, подошел к нему, но признаки жизни не обнаружил. Прибывавшая скорая медицинская помощь установила, что женщина мертва (л.д.45-47).

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что в соответствии с актом № от 18.10.2016 медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 проведено химико-токсическое исследование мочи, по результатам которого в моче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено наркотическое вещество нафирон, производное 2-пирролидиновалерофенона. Концентрация в моче наркотического вещества не устанавливается так как не нормируется законом. О проведении химико-токсическом исследовании в журнале регистрации за 2016 год имеется отметка под номером 1618 (л.д.256-258).

Кроме того, виновность ФИО1. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2016 года, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности расположенный в 104 метрах от дома № 162 по ул.Советской Армии г.Красный ФИО2 Ростовской области в сторону ул.Луначарского г.Красный ФИО2 Ростовской области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и следы преступления. Проезжая часть имеет сухое, горизонтальное, асфальтированное покрытие шириной 7.1 м. для двух направлений. На проезжей части имеются линии продольной разметки. К проезжей части слева и справа примыкает обочина. На момент осмотра участок освещен искусственным светом фонарей (тусклым). На месте происшествия транспортное средство отсутствует. На проезжей части имеются следы торможения длиной 61 метр. Обнаружен труп женщины (л.д.4-21).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2016 года, согласно которого на участке местности в 200 метрах от здания ОГИБДД расположенного по адресу: <...> «а» в сторону к ул.Советской Армии г.Красный ФИО2 Ростовской области, обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, обращенный передней частью в сторону <адрес>. На момент осмотра на автомобиле имеются механические повреждения, а именно: деформация переднего капота, переднего бампера, лобовое стекло, левая блок фара, решетка радиатора (л.д.25-31).

- заключением судебно–медицинской экспертизы № от 21.12.2016 года, согласно которого на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в правой теменной области, ссадины в лобной области справа, ссадины на верхней губе справа, ссадины в правой поясничной области, ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети с переходом на наружную поверхность правого коленного сустава, ссадины на наружной поверхности левого коленного сустава, ссадины на наружной поверхности левого голеностопного сустава; закрытого перелома поперечных и остистых отростков 3 и 4 шейных позвонков с полным перерывом позвоночного столба с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, полного разрыва трахеи в области верхней трети, закрытых переломов 1,2,3,4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной и легочной плевры, а так же ткани легкого в местах переломов ребер, закрытых переломов 3,4,5,6,7 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной и легочной плевры, а так же ткани легкого в местах переломов ребер, разрыва правой доли печени, закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости в средней трети, закрытого двойного многооскольчатого перелома левой малоберцовой и левой большеберцовой костей верхней трети и нижней трети, закрытого оскольчатого перелома правой малоберцовой и правой большеберцовой костей в средней трети. Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненного происхождения и возникли они от действия тупых твердых предметов, в момент дорожно-транспортного происшествия. Телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области справа, ссадины на верхней губе справа, ссадины в правой поясничной области, ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети с переходом на наружную поверхность правого коленного сустава, ссадины на наружной поверхности левого коленного сустава, ссадины на наружной поверхности левого голеностопного сустава не расценивается как вред здоровью ( в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007года № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № н от 24.04.2008г.); ушибленной раны в правой теменной области повреждение квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), ( в соответствии п. 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.);тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 1,2,3,4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной и легочной плевры, а так же ткани легкого в местах переломов ребер, закрытых переломов 3,4,5,6,7 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной и легочной плевры, а так же ткани легкого в местах переломов ребер закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости в средней трети, закрытого двойного многооскольчатого перелома левой малоберцовой и левой большеберцовой костей верхней трети и нижней трети, закрытого оскольчатого перелома правой малоберцовой и правой большеберцовой костей в средней трети, квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № и согласно п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.); тупой травмы шеи с закрытыми переломами поперечных и остистых отростков 3 и 4 шейных позвонков с полным перерывом позвоночного столба с повреждением оболочек и вещества спинного мозга квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № и согласно п. 6.1.25.»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.); полного разрыва трахеи в верхней трети квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № и согласно п. 6.1.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.); тупой травмы живота с разрывом правой доли печени квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № и согласно п. 6.1.16.»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от24.04.2008г.). Причиной смерти ФИО15 явилась вышеописанная тяжелая сочетанная травма. В данном конкретном случае имеется прямая причинная связь между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти. По данным трупных явлений смерть ФИО16. наступила 17.10.2016г. При судебно-химическом исследовании крови мочи от трупа ФИО17. обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта в крови 2,17 промилле, в моче - 4,20 промилле. Подобная концентрация этанола в крови применительно к живому лицу квалифицировалась как средняя степень алкогольного опьянения (л.д.67-73).

- заключением эксперта № от 07.05.2018 года, согласно которого при следе торможения в 61 метр скорость движения автомобиля составляла 108 км/ч, если следы оставлены передней или задней осью, и 106 км/ч, если следы торможения оставлены всеми колесами автомобиля. При скорости движения 106 км./ч. автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, в момент применения водителем торможения находился от пешехода на удалении 117.7 метра, а при скорости движения 108 км./ч. на удалении около 120 метров. Величина остановочного пути автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион в условиях места дорожно-транспортного происшествия, при скорости движения 60 км./ч., составляла бы около 41.6 метра. В заданной дорожной обстановке, согласно представленным исходным данным, водитель автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, при движении с максимально допустимой в месте ДТП скоростью 60 км./ч., располагал технической возможностью предотвратить наезд управляемого им транспортного средства на пешехода. В заданной дорожной обстановке, в соответствии с исходными данными, водитель автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 10.2 «правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке, согласно представленных исходных данных, действия водителя автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 с учетом требований пункта 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом наезда управляемого им транспортного средства на пешехода (л.д.99-100).

- иным документом – актом медицинского освидетельствование № от 18.10.2016 года, согласно которого при освидетельствовании ФИО1, по результатам химико-токсического исследования (акт ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние опьянения (л.д.34-35).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд критически оценивает показания ФИО1 данные им в судебном заседании о том, что дорога была мокрая и он увидел пешехода на расстоянии 4 метров, а потому не имел возможности избежать столкновение, поскольку они противоречат другим исследованным судом доказательствам по делу.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что дорожное покрытие было сухое и он увидел пешехода за 4 секунды до столкновения.

Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2016 года, который зафиксировал обстановку происшествия, в частности сухое дорожное покрытие не имеющее повреждений, а также следы дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта №, который расчетным способом установил скорость автомобиля ФИО1 по следам торможения, его удаленность от пешехода в момент возникновения опасности и наличие технической возможности при этом избежать наезда путем экстренного торможения.

Поскольку оглашенные показания ФИО1 подтверждены им в судебном заседании и они согласуются с другими доказательствами по делу суд признает их достоверными.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует их по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года).

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу. что иные меры наказания не окажут на него должного воздействия.

Учитывая все обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.09.2017 года, которым он осужден к условной мере наказания, то оснований для отмены условного осуждения не имеется, поскольку ст.74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований отмены условного осуждения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым направить ФИО1, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (ТРИ) года.

Обязать осужденного ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.09.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на <адрес>.д.124), возвратить собственнику ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин