Решение № 2А-1196/2019 2А-1196/2019(2А-6185/2018;)~М-6164/2018 2А-6185/2018 М-6164/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-1196/2019

Дело № 2а-1196/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинский области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой при секретаре Н.В.Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 административное дело иску ФИО1 к Курчатовскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска УФССП РФ по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП города Челябинска ФИО2, Главному Управлению МВД России по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия ответчиков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, Главному Управлению МВД России по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным действия административных ответчиков по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля форд фокус, государственный регистрационный знак №. В обоснование своих требований указала, что ей была получена справка из Курчатовского РОСП об отсутствии в отношении нее исполнительных производств и задолженностей, позднее, обратившись в МРЭО ГИБДД г.Челябинска получила сведения о наложенных ограничениях на регистрационные действия по постановлению от 08.06.2015г., сведения о ведущихся в отношении нее исполнительных производств на сайте приставов отсутствуют (л.д. 4).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что обращалась в МРЭО ГИБДД, у которых нет полномочий снимать ограничения, и Курчатовский РОСП г.Челябинска, где ей сообщили, что ограничений нет (л.д. 30-31).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО Ростелеком окончено, на данный момент возбуждено новое исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в пользу ИФНС России по Курчатовскому району (л.д. 31).

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении. По существу спора пояснил, что госавтоинспекция не накладывает и не отменяет ограничения, согласно учета базы данных в отношении ФИО1 ограничение снято (л.д. 31).

Административный ответчики - Курчатовский РОСП г. Челябинска, ФССП России, заинтересованное лицо ОАО Ростелеком в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска о взыскании с ФИО1 в пользу Межрегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» задолженности в размере 1842,27 рублей.

08.08.2018 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска поступил ответ от ГИБДД по Челябинской области о наличии за ФИО1 зарегистрированного транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 08.06.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. На депозитный счет Курчатовского РОСП г.Челябинска поступили денежные средства от должника ФИО1 в размере, достаточном для погашения задолженности. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.07.2015г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

На основании ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства все ограничения в отношении должника отменяются. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Копия данного постановления направлена в МРЭО ГИБДД по Челябинской области. В адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска поступила отметка об исполнении указанного постановления «ограничение отменено полностью».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя в период исполнительного производства соответствовали нормативно-правовым актам. На день рассмотрения заявления нарушение права уже было прекращено. Тот факт, что по электронной баз в карточке АИС ФССП ограничение снято 31.12.2018г. не является основанием для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по снятию ограничений.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в полном объеме ФИО1 в административном иске к Курчатовскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска УФССП РФ по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП города Челябинска ФИО2, Главному Управлению МВД России по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий п/п Л.В.Икаева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья:

Секретарь: