Решение № 21-578/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 21-578/2025

Судья Быхун Д.С. Дело № 21-578/2025

УИД 22RS0068-01-2025-001611-83

Номер дела в суде первой инстанции 12-529/2025


РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула САН на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2025 года

по делу по жалобе защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула САН на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ТЕВ от 18 февраля 2025 года, которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, расположенный по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года № 605, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ДЕВ О.С., комитет жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула (далее также – Комитет, КЖКХ г.Барнаула), являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 10 февраля 2015 года, в срок до 17 января 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о капитальном ремонте многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в районный суд 26 февраля 2025 года (в установленный срок с даты вручения копии постановления 19 февраля 2025 года), защитник КЖКХ г.Барнаула САН просила постановление отменить, поскольку отсутствует вина Комитета в совершении административного правонарушения, поскольку финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», согласно которой для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов для разработки проектно – сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2027 год.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник КЖКХ г.Барнаула САН просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, повторно ссылаясь на отсутствие вины Комитета в неисполнении требований исполнительного документа, отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда, жилой дом включен в муниципальную программу для выполнения капитального ремонта на 2027 год.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 9 июля 2025 года защитнику КЖКХ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2025 года.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства ***-ИП, 10 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство о возложении на КЖКХ <адрес> обязанности по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно приведенному перечню работ.

Копия постановления была получена должником по почте 16 февраля 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2015 года взыскан исполнительский сбор. Копия постановления получена должником в день его вынесения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2015 года должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15 сентября 2015 года, копия получена должником в тот же день.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП Росиси по Алтайскому краю от 21 января 2016 года, вступившим в законную силу 25 мая 2016 года, КЖКХ г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения, за несоблюдение которых Комитет привлекался к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановлениями от 18 апреля 2024, вступившим в законную силу 14 августа 2024 года и от 30 августа 2024 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2024 года.

Исполнительное производство передано в Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 28 августа 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28 октября 2024 года (нет сведений о вручении должнику копии данного постановления).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 5 ноября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 17 января 2025 года. Копия данного постановления получена должником нарочным 06 ноября 2024 года.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что не оспаривается в жалобе.

Таким образом, КЖКХ г.Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Выводы должностного лица и судьи о наличии состава административного правонарушения согласуются с установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Квалификация правонарушения является верной, вид и размер административного наказания согласуются с санкцией нормы.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подлежат отклонению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Материалы исполнительного производства, материалы дела не содержат доказательств принятия должником мер к исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом – исполнителем срок.

При этом общий срок неисполнения требований исполнительного документа превысил 10 лет на дату истечения установленного судебным приставом – исполнителем нового срока.

В имеющихся в материалах исполнительного производства сведениях, поступивших судебному приставу Комитет указывал на невозможность исполнения судебного акта ввиду недостаточности финансирования, то есть не предпринимая мер к исполнению требований капитального ремонта ни в установленный судом срок, ни в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока добровольного удовлетворения.

Отдаление исполнения требований исполнительного документа не согласуется с принципами обязательности вступившего в законную силу судебного акта и законных требований судебного пристава – исполнителя (статья 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статья 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Установленный судебным приставом – исполнителем срок являлся достаточным как для конкретных мероприятий для исполнения решения суда, так и для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в том числе с учетом длительности исполнительного производства и отсутствие мер даже к частичному исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Между тем отсутствие достаточного объема финансирования не является основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Распределение денежных средств бюджета муниципального образования между расходными обязательствами органа местного самоуправления относится к бюджетной политике самого органа исходя из приоритизации расходов, что само по себе не является основанием для вывода об отсутствии вины и вывода о прекращении производства по делу.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

В рамках данного дела дополнительно проверено и установлено, что извещение о рассмотрении дела 18 февраля 2025 года у врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП было получено Комитетом 14 февраля 2025 года, что подтверждается информацией (скриншотом программы регистрации входящей корреспонденции), представленной Комитетом.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ТЕВ от 18 февраля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула САН - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Скляр