Решение № 2-3177/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3177/2024

Дело № 2-3177/2024

70RS0001-01-2024-002931-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд сиском кФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в сумме 99284,26 руб., из которой: 37330,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 59683,33 руб. – сумма задолженности по процентам, 2270,35 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178,53 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование требований указано, /________/ ООО МФК «Мани Мен» иФИО2 заключен договор потребительского займа /________/ путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. В соответствии с условиями договора общество предоставило денежные средства в размере 50 000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по возврату займа в полном объеме неисполнены./________/ МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа/________/, заключенному с ФИО2, далее ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по данному договору займа, /________/ «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа /________/, заключенному сФИО2 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направил. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от /________/, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы дела, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ст. 819 Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что12.11.2021между ООО МФК «Мани Мен» иЧернышовымС.Д. заключен договор потребительского займа№ 14848057посредством направления оферты, согласно которому сумма кредита (займа) составляет 50 000 руб. Срок действия договора и возврата кредита не превышает одного года. В п. 4 договора займа установлена процентная ставка по кредиту в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» в размере 365,00% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, возврат займа производится шестью платежами: первый платеж в сумме 12857,87 руб. уплачивается /________/; последующие платежи в сумме 12857,87 руб., каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.

Заемщиком подтвержден акцепт оферты по договору займа от /________/ /________/ через простую ЭЦП посредством СМС-сообщения1478с номера+79069543039.

При этом, согласно заявлению на предоставление займаФИО2 дано согласие на страхование по договору коллективного страхования от несчастных случаев/________/.10.2017. Стоимость страховки составила 2500 руб.

Перечисление денежных средств в сумме 50 000 руб.12.11.2021подтверждено ответом на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии» от/________/.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в результате чего за период с/________/ по 23.09.2022образовалась задолженность в размере 99284,26 руб.

23.09.2022ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа /________/, заключенному сФИО2, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права по данному договору ООО «Аврора Консалт», последнее в свою очередь уступило права ООО «АйДи Коллект», что подтверждается выписками из реестров к договорам уступки прав (требования от/________/).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из уведомления от/________/, выписки из ЕГРЮЛ, /________/«Айди Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «Айди Коллект».

Изложенное подтверждает правомерность требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании сФИО2 суммы займа в размере и в сроки, установленные договором потребительского займа/________/от/________/.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в результате чего за период с/________/ по 23.09.2022образовалась задолженность в размере 99284,26 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженностьФИО2 по договору потребительского займа /________/от12./________/ период с/________/ по /________/ составила 99284,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 37330,58 руб., задолженность по процентам – 59683,33 руб., по штрафам 2270,35 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, размер задолженности соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013/________/-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку начисленная сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, доказательств своевременной уплаты займа ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен". Сумма начисленной неустойки составила 2270,35 руб.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии стребованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не выполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2270,35 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, размер долга, отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера штрафа (пени) до 1000 руб.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства. Обоснованность предъявленных ко взысканию сумм не оспорил, доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено. Свой расчет задолженности ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании ФИО2 задолженности по договору займа в размере 98013,91 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 37330,58руб., сумма задолженности по процентам – 59683,33 руб., сумма пени – 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы. Список внутренних почтовых отправлений от /________/ содержит информацию о направлении ФИО2 заказного письма с уведомлением о подаче в суд искового заявления, расчета задолженности. Стоимость пересылки составила 74,40 руб.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, помимо прочих документов, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку почтовые расходы истца связаны с рассмотрением дела, сФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 74,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3178,53 руб., что подтверждается платежными поручениями /________//________/, /________//________/.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений процессуального закона, а также подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3178,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 98013,91 руб., изкоторой задолженность по основному долгу – 37330,58руб., задолженность по процентам - 59683,33 руб., задолженность по штрафам - 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178,53 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен /________/.