Решение № 2-304/2021 2-304/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-304/2021

№ 2-304(3)/2021

УИД 64RS0028-03-2021-000421-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.Э.,

с участием представителя истца Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Российской Федерации в <Адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Российской Федерации в <Адрес> к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии,

установил:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Российской Федерации в <Адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии. В обоснование требований, с учетом уточнений, указало, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. В заявлении в УПФР о назначении пенсии указал, что принимает на себя обязательство о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплат. В целях реализации Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № АД-09-31/сог/27 и исключении факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан, произведена сверка сведений о лицах, получающих пенсии (пособия), одновременно на территории Российской Федерации и территории Республики Казахстан. По результатам сверки получателей пенсий на территории Российской Федерации и Республики Казахстан ответчик ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по возрасту на территории Республики Казахстан (Ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, перед назначением пенсии по старости на территории Российской Федерации, ответчик обратился за назначением пенсии в соответствующий орган пенсионного обеспечения на территории Республики Казахстан. В связи с указанным, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости на территории двух государств, что является нарушением норм международного права и законодательства Российской Федерации. В связи с сокрытием ответчиком факта получения пенсии на территории Республики Казахстан, пенсия по старости на территории Российской Федерации была назначена в результате его недобросовестных действий. В результате недобросовестных действий ответчика образовалась переплата пенсии, повлекшая за собой перерасход денежных средств на выплату пенсий в размере 693904 руля 98 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 незаконно выплаченную денежную сумму пенсии в указанном размере.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пенсионного дела на имя ФИО1 и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлениями в УПФР в <Адрес> в настоящее время входит в состав УПФР в <Адрес> (межрайонное), о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.

В целях реализации Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения отДД.ММ.ГГГГ № АД-09-31/сог/27 и исключения факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан, произведена сверка сведений о лицах, получающих пенсии (пособия), одновременно на территории Российской Федерации и территории Республики Казахстан. По результатам сверки получателей пенсий на территории Российской Федерации и Республики Казахстан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по возрасту на территории Республики Казахстан (Ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости на территории двух государств.

Решением УПФР ответчику с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии на территории РФ прекращена на основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно расчета, переплата пенсии, начисленной и выплаченной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 693904 рубля 98 копеек.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести сумму переплаты пенсии на указанные в требовании реквизиты.

До настоящего времени требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, причиненный ответчиком истцу, ущерб составляет 693904 рубля 98 копеек.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 неосновательно обогатился, то есть без законных на то оснований приобрел имущество путем одновременного получения в нескольких странах пенсии. Одновременное получение пенсии в нескольких странах явилось следствием недобросовестности со стороны ФИО1

Поскольку установлена недобросовестность со стороны ФИО1 при получении страховой пенсии по старости, выразившаяся в предоставлении недостоверных сведений, с учетом положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии в размере 693904 рубля 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Краснопартизанского муниципального района <Адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10139 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Российской Федерации в <Адрес> к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Российской Федерации в <Адрес> неправомерно полученную сумму в размере 693904 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Краснопартизанского муниципального района <Адрес> государственную пошлину в размере 10139 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд <Адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья