Решение № 21-185/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 21-185/2018

Судья Нестерова О.А. дело № 21-185/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 25 января 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, потерпевшая ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указывая на доказанность вины ФИО2 материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО2 – адвоката Крайневой Л.И., суд второй инстанции оснований для отмены решения городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 привлечен к ответственности в связи с тем, что он, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> в 11 часов 20 минут у <данные изъяты>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющему преимущество в движении, движущемуся без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу нормы права, содержащейся в части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При пересмотре дела по жалобе в порядке ст. 30. 6 КоАП РФ судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается наличие всех элементов состава вмененного ФИО2 правонарушения, а именно – не установлена вина привлекаемого лица, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением городского суда от <данные изъяты> постановление должностного лица от <данные изъяты> отменено в части признания ФИО2 виновным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова