Постановление № 5-117/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-117/2017

дело № 5-117/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вилючинск Камчатского края 12 октября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием:

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

02 июля 2017 года в 19 часов 15 минут, на участке дороги в районе 3 километра+700 метров автодороги жилой район Приморский – КПП «Паратунка» г. Вилючинска, ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Тойоайс» государственный регистрационный знак №,не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение, тем самым причинил последней легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к ответственности при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств ФИО2 об отложении рассмотрения дела суду не заявил, напротив просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие деликтвента, поскольку представленные доказательства в деле об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела и принятия решения, при этом участие в деле ФИО2 не является обязательным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что стала участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП), в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств. В результате данного происшествия она почувствовала себя плохо, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в медицинское учреждение, для оказания квалифицированной помощи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в рассмотрении дела, участия не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла своё подтверждение, а именно: данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 25 августа 2017 года; схемой происшествия от 2 июля 2017 года; справкой о ДТП от 2 июля 2017 года, из которой следует, что в ходе осмотра, на автомобиле марки «Тойота Тойоайс», государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения переднего бампера, кабины, переднего правого указателя поворота, передняя правая дверь, правое переднее крыло; на автомобиле марки «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, задней багажной двери, заднего левого стоп-сигнала, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 4 июля 2017 года.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 2 июля 2017 года в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Тойоайс», государственный регистрационный знак №, двигаясь от КПП «Паратунка» в сторону жилого района Приморский г. Вилючинска со скоростью 60 км/ч на 4 передаче механической коробке передач, не успел остановиться, когда автомобиль «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак №, движущийся впереди него начал останавливаться напротив завода «Сокра», включив левый указатель поворота, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. Указал, что в данном ДТП сам не пострадал.

Согласно письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> 2 июля 2017 года в 19 часов 15 минут, управляя транспортным средством «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны КПП «Паратунка» в сторону г. Вилючинска, приблизившись к заводу «Сокра» включила левый указатель поворота и начала снижать скорость, после чего начала поворачивать налево в сторону рыбообрабатывающего завода «Сокра», в этот момент услышала резкий скрип тормозов, посмотрев налево увидела, что на большой скорости движется грузовик, в связи с чем, попыталась быстрее закончить маневр, однако почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля, от удара её транспортное средство откинуло на несколько метров в сторону левой обочины. Указала, что в ДТП никто не пострадал.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 2 июля 2017 года в 19 часов 15 минут, двигаясь на автомобиле «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак №, которым управляла Потерпевший №1, со стороны Стелы в стороны завода «Сокра», включив сигнал поворота для разворота, Потерпевший №1 начала осуществлять указанный маневр, после чего он почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля, в котором находился на пассажирском сидении. После удара, автомобиль, в котором он находился, отбросило на обочину. Согласно справке Елизовской районной больницы от 4 июля 2017 год, со 2 июля 2017 года Потерпевший №1 была госпитализирована в указанное медицинское учреждение по поводу ушиба шейного отдела позвоночника.

В соответствии с выводами, представленными в заключении эксперта № 177 от 24 августа 2017 года, полученные телесные повреждения, в виде закрытой черепно – мозговой травмы (сотрясение головного мозга), ушиб шейного отдела позвоночника, которые могли образоваться у ФИО5, в том числе, в результате травматического воздействия тупого предмета, либо от резкого сотрясения головы, при фиксации тела ремнем безопасности, в момент ДТП, от удара может произойти резкий наклон головы за счёт силы инерции, тем самым создаются условия для возникновения черепно-мозговой травмы, то есть, указанные обстоятельства не противоречат механизму образования травмы. Закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга) повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня и согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника» не подтвержден дополнительными исследованиями, не проведена дифференцировка с заболеванием – остеохондроз шейного отдела позвоночника, следовательно, считается необоснованным и согласно п. 27 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, определению степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФИО2 31 марта 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно представленных сведений представленных из подразделения ГИБДД, водительское удостоверение было утрачено ФИО2 2 апреля 2015 года и до настоящего времени ему не выдавалось.

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810041150000408783 от 2 июля 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшего.

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, сведениям, в 2016 году ФИО2 привлекался к админисративной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в области дорожного движения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО2, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 является лицом, которое не имеет права управления транспортными средствами, так как был лишен права управления и водительское удостоверение после истечения срока лишения не получил санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть к нему применена.

При назначении административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом, учитывая, отсутствие сведений, подтверждающих возмещение какого либо материального ущерба потерпевшей, а также принимая во внимание сведения о том, что на момент совершения ДТП, право управления транспортным средствами у ФИО2 отсутствовало, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде административного штрафа в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Взысканные средства перечислять на счет: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, ОКТМО 30735000001, КБК 18811609000016000140, КПП 410201001, БИК 043002001.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть им оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Вилючинский городской суд.

Судья Чернявский А.В.