Решение № 2-922/2026 2-922/2026(2-9878/2025;)~М-7349/2025 2-9878/2025 М-7349/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-922/2026

Дело № 2-922/2026

45RS0026-01-2025-015194-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при ведении протокола секретарем Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 г. ООО КБ «Алтайэнергобанк») и заемщиком ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику представлен кредит в размере 511 657,60 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Курганский городской суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Курганский городской суд <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО ПКО «Нэйва». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 203,53 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 203,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «АКБ ФИНПРОМБАНК», УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО2 представил заемщику кредит в размере 511 657,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13% годовых под залог транспортного средства Geely MK Cross, 2012 года выпуска.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 953,85 руб. из них: задолженность по основному долгу 254 833,56 руб., проценты 34 120,29 руб., а также в счет возврата государственной пошлины сумму в размере 12 089, 54 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Geely MK Cross, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем реализации с публичных торгов. Установлена первоначальная стоимость реализации заложенного имущества автомобиля Geely MK Cross, 2012 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, № в размере 230 238, 40 руб.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) заключен Договор уступки прав требования (цессия), на основании которого ООО КБ «АйМаниБанк» уступил АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) свои права по кредитным договорам, заключенным с заемщиками – физическими лицами, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного Государственной корпорации «Агентство по страхованию управляющего вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам заемщикам –физическими лицами, указанным соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена кредитора ПАО АКБ «ФинПромБанк» на правопреемника ООО «Нэйва» со всеми правами и обязанностями, которыми обладал первоначальный кредитор.

Согласно расчету ООО ПКО «Нэйва» сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 203,53 руб.

Расчет задолженности осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является арифметически верным.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено.

Таким образом, по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года минус период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности пропущен.

Согласно расчету, представленному истцом, срок исковой давности не пропущен в отношении суммы процентов в размере 29 931,64 руб. (сумма начисленных процентов после ДД.ММ.ГГГГ, столбец 8 расчета).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы права требования к ответчику в размере 249 764,21 руб., при этом согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в пользу истца перечислено 301 043,39 руб., то есть более чем передано по договору цессии. Фактически, сумма, которую истец просит взыскать ответчика, последним выплачена.

Поскольку истцу по договору цессии право требования к ответчику передано в определенных договором пределах, указанная сумма полностью выплачена ответчиком истцу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина