Решение № 2А-637/2024 2А-637/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-637/2024

Дело № 2а-637/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000524-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 марта 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействий должностных лиц службы приставов,

установил:

ООО «ПКО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в Курганинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействий должностных лиц службы приставов.

В обоснование, указав, что на исполнении в Темрюкском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство № № от 27.09.2019 возбужденного в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков». В ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем наложен арест земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> данный земельный участок был выставлен на продажу путем проведения торгов, однако торги назначенные дважды не состоялись в виду отсутствия заявок, в связи с чем предложено принять его в счет частичного погашения задолженности. На основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», которое в свою очередь обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на него. ДД.ММ.ГГГГ Росреесгр уведомил о приостановлении гос. регистрации прав в связи с наложением запрета СПИ Курганинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Курганинский ФИО2 через Госуслуги с заявлением об отмене запретов, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП. Однако до настоящего времени сведения о рассмотрении заявления не имеется. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Курганинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в не рассмотрении заявления об отмене запретов, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконными бездействия начальника Курганинского, РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в не рассмотрении заявления об отмене запретов, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник Курганинского РОСП не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2023 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А.

На основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 02.10.2023 (л.д. 6) указанный выше земельный участок передан ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», которое в свою очередь обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на него.

08.02.2024 Росреесгр уведомил о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложением запрета СПИ Курганинского РОСП от 07.04.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 12).

На неоднократные обращения взыскателя в Курганинский РОСП (21.11.2023, 12.02.2024 - л.д.15, 16) с заявлением об отмене запретов, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель не вынес постановления о снятии запрета на земельный участок.

Судебным приставом-исполнителем суду не представлено доказательств о принятых мерах в рассмотрении заявления об отмене запретов, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганинского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействий должностных лиц службы приставов, - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Курганинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в не рассмотрении заявления об отмене запретов, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными бездействия начальника Курганинского, РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в не рассмотрении заявления об отмене запретов, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Яконов