Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-667/2024

Дело № 2-667/2024

УИД 28RS0005-01-2024-000857-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением, указало, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме <номер> под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 8 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору залогодатель предоставляет кредитору в залог транспортное средство. В соответствии с договором залога недвижимого имущества <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, данным транспортным средством является Toyota Land Cruiser Prado (номерной знак <номер>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 264 дня. Ответчик произвел выплаты в сумме <номер>.

Истец просит суд:

- взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <номер>;

- взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер>;

- обратить взыскание на предмет залога — транспортное Toyota Land Cruiser Prado (номерной знак <номер> путём реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 359 538 рублей, 34 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнил, что так как автомобиль Toyota Land Cruiser Prado (номерной знак <номер>) находится в залоге, требования по в части залога направлены к ФИО2

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласия присутствующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в форме акцептированного заявления оферты заключён кредитный договор <номер>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <номер> на покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в партнёрской сети Банка сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно банку в сумме, указанной в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества со ФИО2 <номер>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <номер> со ФИО1 залогодатель предоставляет залогодержателю залог транспортного средства: Toyota Land Cruiser Prado (номерной знак <номер>, идентификационный номер <номер>). Право собственности залогополучателя подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 28 14, <номер>.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2. Общих условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк имеет право требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив оговоренный в договоре кредит, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счёту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, прекращением ответчиком обязательств по возврату кредита и выплате процентов, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <номер>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признаёт его правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

В адрес ответчика 31 января 2024 года было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ответчика, нарушившего сроки возврата кредита, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности нельзя признать крайне незначительным в соответствии с нормой п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполняется обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado (номерной знак <***>) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado (номерной знак <номер>) принадлежит ФИО2 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>.

Согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ <номер> недвижимого имущества, стоимость данного транспортного средства определена в 2 400 000 рублей. При этом другая стоимость сторонами не была определена.

Согласно п 8.14.9 Общих условия потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется судом с учетом условий настоящего пункта (истцом применен дисконт 43,35 %).

На основании изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги предложенную истцом – 1 359 538 рублей 34 копейки, поскольку заявленный размер не противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, не оспоренным сторонами, а также в обоснование некорректности заявленного размера суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 463 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчиков – в размере 23 463 рубля 11 копеек со ФИО1, в размере <номер> – со ФИО2

При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совокомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения <адрес>-гай <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, <номер>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Совкомбанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <номер> копейка (в которую входит: <номер>: просроченные проценты, <номер> – просроченная ссудная задолженность, <номер> – комиссия за введение счета и иные комиссии, <номер> – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <номер>, неустойка на просроченную ссуду – <номер>, <номер> – неустойка на просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины <номер>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado (государственный регистрационный знак <номер>) путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере <номер>.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> ыданДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Совкомбанк» (ИНН <номер>) государственную пошлину <номер>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 июля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина