Приговор № 1-143/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Уголовное дело №1-143/6-2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 25 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Курского транспортного прокурора Кожух Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ткачёва Р.Д., представившего удостоверение №1115, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 25 сентября 2015 года, и ордер №106918 от 25 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, работающего дорожным <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, инвалидом и военнослужащим не являющегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

05 марта 2020 года примерно в 15 часов 20 минут, находясь во дворе своего домовладения по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 решил совершить незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления.

Действуя с целью реализации указанного преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном <данные изъяты>, стоимостью <***> рублей и способ его оплаты.

После чего ФИО1 при помощи указанного мобильного телефона списался с автоматизированным ботом под ником <данные изъяты> денежные средства в размере 1350 рублей 00 копеек, из которых 1344 рубля незамедлительно перевел на вышеуказанный номер мобильного телефона: <***> рублей 00 копеек – за приобретаемое наркотическое средство и 144 рубля 00 копеек – за услугу перевода, и получил сообщение с фотоизображением местности и описанием месторасположения «тайника-закладки», где он может забрать оплаченное им наркотическое средство.

В тот же день примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, по полученному фотоизображению и описанию месторасположения «тайника-закладки» зашел в подъезд <адрес>, <данные изъяты>

В пути следования ФИО1 по улице около дома <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в 16 часов 50 минут 05 марта 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками Курского ЛО МВД России на транспорте и доставлен в помещение дежурной части, расположенное в здании железнодорожного вокзала Курск по адресу: <адрес> где в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 05 минут 05 марта 2020 года у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой на горловине с вышеуказанным наркотическим средством.

<данные изъяты>

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства, согласно <данные изъяты>

ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника Ткачёва Р.Д., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, понимает существо обвинения и полностью с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ткачёв Р.Д. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник Курского транспортного прокурора Кожух Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, а также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришёл к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.61); поведение подсудимого ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.76-78).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, не женат, на иждивении лиц не имеет, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1, данное им 05 марта 2020 года (л.д.10-11) до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления, и которое соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, указании способа и обстоятельств приобретения им наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера содеянного, суд не находит оснований для применения положений стст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место работы и источник дохода по основному месту работы в размере 40000 рублей в месяц, на иждивении лиц не имеет; инвалидом не является, тяжелых хронических заболеваний не имеет, а также его молодой возраст, трудоспособность и возможность получения дохода.

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает ФИО1 не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения чч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания, исходя из положений ст.44 Уголовного кодекса Российской Федерации, не зависимо от того, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст. 2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Россйиской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 8S» IMEI1:865986043045552, IMEI2: 865986043620552, S/N: 3PQNU19817313168, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте – конфисковать в доход государства;

- квитанцию <данные изъяты> на сумму 1350 рублей 00 копеек от 05 марта 2020 года №4079, хранящуюся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Курской области (ФИО2 МВД России на транспорте л/с <***>), ИНН: <***>, КПП 463243001, р/с <***> в Отделении Курск г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18854620016160000168.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 8S» IMEI1:865986043045552, IMEI2: 865986043620552, S/N: 3PQNU19817313168, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте – конфисковать в доход государства;

- квитанцию о пополнении <данные изъяты> на сумму 1350 рублей 00 копеек от 05 марта 2020 года №4079, хранящуюся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: (подпись) Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>