Постановление № 5-226/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 5-226/2024

Дело 5-226/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Стандарт» (ООО «Мегаполис-Стандарт»), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

установила:

ООО «Мегаполис-Стандарт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, то есть допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2024 года в 10 часов 00 минут по адресам: <...> выявлены факты эксплуатации ООО «Мегаполис-Стандарт» рентгенодиагностического аппаратов без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения санитарным правилам и отсутствие оказываемой услуги - рентгенология в санитарно-эпидемиологическом заключении на осуществление медицинской деятельности по вышеуказанным адресам, что является нарушением: cт. cт. 11, 27, 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, пп. 2.5, 3.6 СанПин 2.6.1.1192-03 Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы, п. 3.4.2 СанПиН 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности».

Законный представитель юридического лица в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку защитника не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. Руководствуясь ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ООО «Мегаполис-Стандарт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Обязанность физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

В силу ч.1 ст.42 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях: установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений); установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

В соответствии с п.2.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 проведение рентгенологических исследований и рентгенотерапии лечебно-профилактическими учреждениями, другими юридическими и физическими лицами осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам.

Пунктом 3.6 указанных правил установлено, что при изменении условий эксплуатации рентгеновского кабинета (аппарата), введении в эксплуатацию других рентгеновских аппаратов администрация лечебно-профилактического учреждения обеспечивает получение нового санитарно-эпидемиологического заключения.

При выявлении специалистами санитарно-эпидемиологической службы нарушений, требующих прекращения эксплуатации рентгеновского аппарата, орган санитарно-эпидемиологической службы отзывает действующее санитарно-эпидемиологическое заключение. Эксплуатация рентгеновского кабинета (аппарата) без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается.

Согласно п.3.4.2 СанПиН 2.6.1.2612-10 все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам действительно на срок не более пяти лет. По истечении срока действия санитарно-эпидемиологического заключения по запросу юридического или физического лица органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решают вопрос о продлении срока его действия.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «Целитель» cт. cт. 11, 27, 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, пп. 2.5, 3.6 СанПин 2.6.1.1192-03 Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований, санитарные правила и нормативы, п. 3.4.2 СанПиН 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения ООО «Мегаполис-Стандарт» административного правонарушения, подтверждается: решением о проведении плановой выездной проверки №219 от 27 июня 2024 года; актом выездной плановой проверки № 20 от 12 июля 2024 года; протоколом об административном правонарушении №09/425-2024 от 12 июля 2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом о временном запрете деятельности №09/432-2024 от 12 июля 2024 года; фотоматериалами; протоколом осмотра.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностных лиц Роспотребнадзора в привлечении ООО «Мегаполис-Стандарт» к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах, не имеется.

Доказательств того, что ООО «Мегаполис-Стандарт» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В данном случае ООО «Мегаполис-Стандарт» не проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности и не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оценив доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия (бездействие) ООО «Мегаполис-Стандарт» по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Учитывая характер деятельности ООО «Целитель», характер совершенного им деяния и все обстоятельства правонарушения, которые нарушают благополучие человека, влияют на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, поскольку с учетом изложенных обстоятельств, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ООО «Мегаполис-Стандарт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток способом, позволяющим устранить допущенные нарушения, путем запрета эксплуатации рентгенодиагностических аппаратов в рентгеновских кабинетах, принадлежащих ООО «Мегаполис-Стандарт», расположенных по адресу: <...>.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Исполнение постановления возложить на отдел судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан.

Постановление подлежит немедленному исполнению

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1

.