Решение № 2-2029/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2029/2019

Дело № 2-2029/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 522 рубля 04 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 525 рублей 22 копейки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 148 000 рублей под 44,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредиту образовалась из-за финансовых проблем, наличия у нее иных кредитов. Сумму основного долга не оспаривала, полагала необходимым снизить проценты и неустойку, указывая что банк умышленно не обращался за взысканием задолженности, в связи с чем образовалась сумма задолженности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» с участием ответчика ФИО1

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 148 000 рублей под 44,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 47).

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 27 марта 2014 года (протокол № 4) полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Современный Коммерческий Банк» ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (л.д. 25).

На основании протокола № 5 внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано Закрытое акционерное общество «Современный Коммерческий Банк» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (л.д. 20-22).

В соответствии с решением единственного акционера от 08 октября 2014 года (Решение № 3) полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество ПАО «Совкомбанк» (л.д. 19).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Обязательства по предоставлению кредита со стороны банка в сумме 148 000 рублей выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), а также не оспаривается со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита, согласно графика платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежей) в размере 6 191 рубль 48 копеек не позднее 04 числа каждого месяца (л.д. 54).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что заемщик ФИО1 в течение длительного периода надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита, основной долг и проценты в установленные сроки ответчик не уплачивала, в период судебного разбирательства не приступила к погашению задолженности.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде составляет 118 500 рублей 79 копеек, по просроченным процентам составляет 93 786 рублей 34 копейки, по просроченным процентам на просроченную ссуду составляет 55 921 рубль 69 копеек, неустойка по ссудному договору по состоянию составляет 39 484 рубля 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду составляет 24 829 рублей 05 копеек (л.д. 9-11).

Проанализировав представленные истцом расчеты суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик ФИО1 не оспаривала представленный расчет, равно как и факт наличия задолженности в указанной сумме, поясняла что не имеет возможности погашать задолженность, а также настаивала на том, что длительное не обращение банка с исковыми требованиями увеличило сумму взыскиваемых процентов.

Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (л.д. 17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной уплатой платежей по указанному договору. В данном уведомлении истец проинформировал ответчика о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору (л.д. 14). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Исходя, из представленной банком выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 вносила в срок платежи в погашение задолженности в большем размере, чем указанно в графике платежей. После октября 2015 года ФИО1 прекратила вносить ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности (л.д. 89-93). Данные обстоятельства ответчик не отрицала, сама поясняла о том, что прекратила погашение задолженности в октябре 2015 года.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, допустила значительную просрочку исполнения возложенного на нее обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк», взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 следует взыскать сумму основного долга в размере 118 500 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 93 786 рублей 34 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 55 921 рубль 69 копеек.

Также у ответчика ФИО1 образовалась неустойка по ссудному договору в размере 39 484 рубля 17 копеек, и неустойка на просроченную ссуду в размере 24 829 рублей 05 копеек, а всего в размере 64 313 рублей 22 копейки.

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило. На сумму кредитных средств истцом начислены проценты за пользование, которые подлежат взысканию с ответчика. В тоже время, суд принимает длительность просрочки в исполнении обязательств по договору. В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении суммы задолженности по неустойке по ссудному договору до суммы 20 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 12 000 рублей, что при установленных по делу обстоятельствах будет отвечать как интересам истца, так и ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду в размере 118 500 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 93 786 рублей 34 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 55 921 рубль 69 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 20 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 12 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 255 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченную ссуду в размере 118 500 рублей 79 копеек, просроченные проценты в размере 93 786 рублей 34 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 55 921 рубль 69 копеек, неустойку по ссудному договору 20 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 525 рублей 22 копейки.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий А.Н. Пашкова