Решение № 12-342/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-342/2017

Дело N 12-342 /2017


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 04 сентября 2017 г. N 2/395Д, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному (далее – МРУ Росалкогольрегулирования) от 04 сентября 2017 г. N 2/395Д, ФИО3 как должностное лицо - руководитель (директор) ООО "Дионис Клуб С" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Нижний Новгород, ФИО3 просит об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении её по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Определением судьи от 19 октября 2017 г. жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, поддержанные ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "Дионис Клуб С"

выдана лицензия N 133АП0003348 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу: <...>, литер П, помещение N7, сроком действия до 22.03.2017.

На основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования от 04.07.2017 N 541 в отношении ООО "Дионис Клуб С" была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания от 18.05.2017 N у4-6015/08-16 об устранении нарушений обязательных требований, связанных с непредставлением в установленный срок деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2017 года, срок которого истек 03.07.2017.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что предписание обществом не исполнено.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2017 N 1/395Д и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 04.09.2017 о привлечении бывшего директора ООО "Дионис Клуб С" ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления административным органом производства по делу согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 10.07.2017 установлено, что имеются два лица, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО2, занимающий должность исполнительного директора ООО "Дионис Клуб С" и ФИО3 – директор указанного Общества.

Делая вывод о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что она, будучи бывшим директором ООО "Дионис Клуб С", располагая необходимой информацией и реальной возможностью (наличие первичных учетных документов на алкогольную продукцию) нарушила требования статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", заблаговременно не приняв все зависящие от неё меры по соблюдению норм указанного закона в части представления достоверных деклараций и исполнения предписания от 18.05.2017 в установленный срок.

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В настоящей жалобе ФИО3 указано, что субъектом вмененного административного правонарушения она не является, так как с июня 2016 года находилась в отпуске по беременности и родам, с ноября 2016 года – в отпуске по уходу за ребенком. Согласно представленного заявителем жалобы протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Дионис Клуб С" от 27.07.2016 исполнительным директором Общества сроком на три года назначен ФИО2; соответственно, руководство указанным юридическим лицом она не осуществляет.

При этом опровергнуть эти доводы по материалам дела не представляется возможным, в том числе с учетом представленной по судебному запросу ГУ-региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия информации о том, что согласно электронному реестру сведений ООО "Дионис Клуб С" ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты>

При этом согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2017 ООО "Дионис Клуб С" находится в стадии ликвидации, сведения о ликвидаторе ФИО1 внесены в реестр 28.07.2017.

Согласно позиции ФИО3 на указанную в предписании дату (03.07.2017) она не являлась действующим руководителем данного юридического лица.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не выяснялся вопрос о том, имела ли ФИО3 как бывший директор ООО "Дионис Клуб С" (именно в таком качестве руководителем МРУ Росалкогольрегулирования она привлечена к административной ответственности) обязанность совершения действий, направленных на выполнение предписания от 18.05.2017 N у4-6015/08-16.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 является субъектом вмененного ей административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, не доказано, состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление руководителя МРУ Росалкогольрегулирования от 04 сентября 2017 г. N 2/395Д, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 04 сентября 2017 г. N 2/395Д, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин