Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-287/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № на условиях указанных в п. 1 Индивидуальных условий и в соответствии с п. 2.1 и ст. 3 Общих условий. В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля DATSUN ON-DO в размере 420975 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог банку. Во исполнение условий Истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету, расчетом задолженности. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 10% годовых. В силу п. 6 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно по 22 календарным дням месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальных условий и графика погашения кредита: количество ежемесячных платежей – 36, размер ежемесячных платежей 13596 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от не своевременно погашенной суммы основного долга. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 176657 рублей 67 копеек, из которых: 154640 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 6803 рубля 53 копейки просроченные проценты, 15213 рублей 59 копеек – неустойка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств передает в залог истцу автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 176657 рублей 67 копеек, из которых: 154640 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 6803 рубля 53 копейки просроченные проценты, 15213 рублей 59 копеек – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10733 рубля 15 копеек и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «РН Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил, в связи с чем и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по доказательствам имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № и на основании данного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 420975 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, путем перечисления денежных средств на счет торговой организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заключенным ответчиком с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления кредита АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, общими условиями договора банковского счета, общими условиями договора залога автомобиля, индивидуальными условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора банковского счета и договора залога автомобиля, страховыми сертификатами, а также приложениями к вышеуказанному кредитному договору, графиком платежей.

Факт того, что на основании данного кредитного договора ФИО1 получил кредит в сумме 420975 руб. также подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также выписками по счету.

Обстоятельство того, что Заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору, расшифровкой задолженности по основному долгу, просроченным процентам, расшифровками пеней за кредит и проценты;

- претензией, направлявшейся Банком в адрес Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство – автомобиль модели DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1 общих условий договора залога автомобиля, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке.

В соответствии с ответом на запрос суда РЭГ ГИБДД МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета ТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство DATSUN ON-DO, г/н № регион, зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком, длительное время с ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора не исполняются, платежи по кредиту прекратились, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету, что по мнению суда, является существенными нарушениями договора, исковые требования истца взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания в счет задолженности на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности истцом был проведен на основании условий кредитного договора, судом был проверен, и общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176657 рублей 67 копеек.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действительности ответчик вследствие нарушений условий кредитного договора, должен возвратить указанную выше сумму кредита, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и в счет задолженности надлежит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 п.п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит оплате государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, а за требования имущественного характера не подлежащего оценке для организаций 6000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям, соответствующей цене иска, в размере 10733 рублей 15 копеек.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 176657 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче исковых требований в суд в размере 10733 (десять тысяч семьсот тридцать три) рубля 15 копеек, а всего 187390 (сто восемьдесят семь тысяч триста девяносто) рублей 82 копейки.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> - путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин