Решение № 2-5586/2023 2-5586/2023~М-3912/2023 М-3912/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-5586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к В. Н. В., ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к В. Н.В., ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 137 395 руб. 20 коп.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры .... 04 и 31 января 2023 года происходили залития принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры <№>, которая принадлежит ответчикам. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 137 395 руб. 20 коп. На основании изложенного, поскольку ответчики в досудебном порядке не возместили ущерб, истец обратилась в суд с заявленным иском о возмещении ущерба.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что общедомовое имущество в момент заливов находилось в исправном состоянии, осмотр квартир истца и ответчика позволил сделать вывод о том, что причиной залива послужила негерметичность плитки в ванной ответчиков.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 1064, ст. 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры ..., а ответчики – квартиры <№> (<***> доли у В. Н.В. и <***> доли у ФИО2

Управление домом ... осуществляет ООО «УК «Клиринг».Согласно акту о залитии от 01 февраля 2023 года, составленному комиссией в составе сотрудника ООО «УК «Клиринг» и истца, 31 января 2023 года в квартире истца произошло залитие из вышерасположенной квартиры <№>, причиной залития указано нарушение герметичности кафеля на стене в ванной комнате в квартире <№> указанного дома, в результате залития пострадало имущество истца: обои на стене и потолке, пол на кухне, в коридоре, туалете и ванной.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих их вину в причинении ущерба имуществу истца, суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются лицами, ответственными за причинение ущерба имуществу истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское Бюро Оценки» №41/02/23 от 05 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта кухонной мебели, расположенной в квартире истца, составляет 137 395 руб. 20 коп.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу за счет ответчиков, суд руководствуется указанным экспертным заключением, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы, исследование проведено с применением соответствующих методик и осмотром квартиры истца, эксперт имеет необходимую квалификацию. Ответчиками доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 137 395 руб. 20 коп. пропорционально долям ответчиков в праве общей долевой собственности, а именно с В. Н.В. 91 596 руб. 80 коп. (137 395 руб. 20 коп./3 * 2) и с ФИО2 45 798 руб. 40 коп. (137 395 руб. 20 коп./3) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 948 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с В. Н.В. 2 632 руб. и с ФИО2 1 316 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <***>) к В. Н. В. (СНИЛС <№>), ФИО2 (СНИЛС <№>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с В. Н. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 91 596 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 632 руб., всего 94 228 (Девяносто четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 45 798 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 316 руб., всего 47 114 (Сорок семь тысяч сто четырнадцать) руб. 40 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова