Решение № 2-2139/17 2-2439/2017 2-2439/2017~М-1873/2017 М-1873/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2439/2017

Дело № 2-2139/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Перменеве Р. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о понуждении администрации Новосибирского района Новосибирской области заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 922 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, в том числе, с подземными, со встроенными или встроено -пристроенными гаражами, автостоянками, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, <адрес>, кадастровый №..., сроком на 3 года.

В обоснование своего требования истец указал, что в 2002 г. обратился в администрацию Толмачевского сельсовета по вопросу предоставления земельного участка. Получив согласие главы администрации, начал строительство индивидуального жилого дома общей площадью 119, 7 кв.м.

В настоящее время строительство дома завершено. Отступ от границы смежного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 2, 65 м, что не соответствует нормам размещения жилых строений от границы смежного участка на 35 см, однако, согласие правообладателя смежного участка на размещение индивидуального жилого дома с отступом от границы 2,65 м получено.

Истец обратился с требованием о предоставлении земельного участка. Ответчик отказал в предоставлении земельного участка, поскольку на участке расположен объект недвижимости, право собственности на который, истцу не принадлежит.

В ином порядке истец лишен возможности оформить свои права на земельный участок, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, и заявленные истцом требования, поддержал. Суду пояснил, что истец занял участок в 2002 г., возвел жилой дом. Документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка в установленном законом порядке, отсутствуют, разрешение на строительство не выдавалось. Оплата за пользование земельным участком не производилась. Вещное право на объект отсутствует. Жилой дом является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку оснований для заключения договора аренды земельного участка с истцом не усматривается, так как истец не является собственником строения, расположенного на земельном участке. Земельный участок истцу не предоставлялся.

Выслушав участников процесса, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.ч.2-5 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) было предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к главе МО Толмачевского сельсовета с заявлением о предоставлении ему земельного участка для жилищного строительства по адресу: <адрес> (адрес строительный). На данном заявлении имеется резолюция главы: «подготовить документы».

В 2017 г. на участке возведен жилой дом площадью 119, 7 кв.м, о чем свидетельствует технический паспорт.

Доказательств наличия решения об отводе спорного земельного участка истцу, последним в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Фактически земельный участок используется на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку документы, свидетельствующие о легализации строения, равно как и разрешение на строительство жилого дома, отсутствуют, следовательно, объект является самовольной постройкой.

Участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся, в нарушение положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, оплата за пользование земельным участком истцом не производится.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как ранее установлено судом, истец собственником жилого дома, возведенного им на земельном участке, не является.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/