Решение № 2-3493/2021 2-3493/2021~М-1399/2021 М-1399/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3493/2021

Дело № 2-3493/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Веритас» (далее по тексту ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 4000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № ЕЦ06/04/20 по которому права требования задолженности по вышеуказанному договору перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № по которому права требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

ООО «МФК «Веритас» исполнило условия договора займа, предоставив ответчику заем, а последний условия договора не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору займа составила 113557,24 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга 27000 рублей, сумма задолженности по процентам – 86 380 рублей, сумма задолженности по штрафам – 177,24 рублей. Истец не предъявляет требования в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность (с учетом всех оплат) по договору займа в размере 70 200 рублей, а также государственную пошлину в размере 2306 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении, в анкете на оформление займа и адресной справке. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 4000 рублей, под 365 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» по вышеуказанному договору займа дополнительно перечислило ответчику денежные средства в сумме 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, всего в общей сумме 27000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата денежных средств в сумме 27000 рублей установлен по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 договора займа.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитовании, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Заемщик воспользовался правом на пролонгацию договора, и несколько раз продлевала сроки возврата суммы займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12).

Согласно материалам дела заемщик в установленный срок не исполнил обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (443 календарных дня).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № <данные изъяты> по которому права требования задолженности по вышеуказанному договору перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № по которому права требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора микрозайма (п.13).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66307,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1094,61 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору займа составила 113557,24 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга 27000 рублей, сумма задолженности по процентам – 86 380 рублей, сумма задолженности по штрафам – 177,24 рублей. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат составляет 70 200 рублей.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено Индивидуальными условиями договора потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, достигнет двух размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа.

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до двухкратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по этому договору составляет 81000 рублей.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, истцом размер задолженности определен с учетом внесения денежных средств ответчиком в размере 10800 рублей, а также учитывая размер заявленных требований, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 70 200 рублей (81000 - 10800) подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» 70 200 рублей в счет погашения долга по договору займа, 2 306 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Саая В.О.