Решение № 2-1714/2024 2-1714/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1714/2024

Дело № 2-1714/2024 05 апреля 2024 года

.....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Шнуркевич ФИО10, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Шнуркевич ФИО12, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 004 рубля 48 копеек, почтовых расходов в сумме 130 рублей, 1 940 рублей оплаты государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 13.07.2023 истец через мобильное приложение ошибочно осуществил оплату по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 в сумме 58 004 рубля 48 копеек в пользу АО «Банк Русский Стандарт», стороной исполнительного производства истец не является. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, представитель АО «Банк Русский Стандарт», иные участники процесса, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного спора. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец, его представитель, требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 13.07.2023 истец перечислил на депозитный счет ОСП по г.Северодвинску сумму 58 004 рубля 48 копеек, в назначении платежа указано – оплата задолженности по исполнительному производству №..... отношении ФИО1

В ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств, исполнительное производство окончено фактическим исполнением после поступления оплаты от истца суммы в размере цены иска.

В материалы дела представлена доверенность, выданная 10.09.2022 на имя ФИО2 на право предоставления интересов от имени ФИО1, в т.ч. продажи недвижимого имущества.

Из отзыва судебного пристава – исполнителя следует, что 13.07.2023 ФИО2 добровольно оплатил задолженность ФИО1 на приеме у судебного пристава – исполнителя, для отмены мер принудительного взыскания.

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 осознанно оплатил имеющуюся задолженность, поскольку ответчиком выдана доверенность на ведение дел от имени ФИО1, в связи с заинтересованностью в продаже – покупке комнаты, по <адрес>

По запросу суда Управлением социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска направлены документы, связанные с получением разрешения на продажу недвижимости (г<адрес> где от имени ФИО1 по доверенности выступал ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из цели перевода, представленной доверенности, истец не мог не знать об отсутствии между ним и ФИО1 каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость перечисления им денежных средств. Кредитная организация не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства ими получены в рамках исполнения исполнительного производства при взыскании сумм с должника через депозит службы судебных приставов, основания к возврату законно полученной суммы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что денежные средства были перечислены истцом не ошибочно, на основании фактически сложившихся договорных отношений с ФИО1, истец действовал добровольно и намеренно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что такого рода действия истца не порождают гражданско-правовых последствий по возврату денежных средств по основанию неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Суд учитывает, что исковые требования заявлены по основанию неосновательное обогащение, суд не вправе выйти за пределы требований и оценить факт заключения (отсутствия) между сторонами договорных отношений, факта исполнения договора поручения, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина РФ .....) к Шнуркевич ФИО14 (паспорт гражданина .....), акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (.....) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 004 рубля 48 копеек, 130 рублей почтовых расходов, 1 940 рублей оплаты государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2024