Решение № 2-4182/2024 2-4182/2024~М-3542/2024 М-3542/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4182/2024

Дело №2-4182/2024

УИД - 24RS0028-01-2024-006072-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность ФИО3 Альянс «Легион» о взыскании задолженности по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТФА «Легион» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в лице ФИО2 А.В. заключен договор инвестирования, в соответствии с которым истцом внесены 1 200 000 рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств. Указывает, что в конце апреля 2024 года ответчик перестал выплачивать денежные средства в виде процентов по договору инвестирования, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 504 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ТФА «Альянс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /инвестор/ и ООО ТФА «ФИО2» /получатель инвестиций/ в лице ФИО2 А.В. заключен договор инвестирования №, по условиям которого инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности.

Согласно п. 8.2 договора инвестиции предоставляются инвестором в соответствии с условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ путем стопроцентного инвестирования в сумме 1 200 000 рублей.

Пунктом 10.1 договора установлено, что получатель инвестиций обязуется один раз в месяц не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным, за исключением праздничных и выходных дней, выплачивать инвестору доход в размере 6% в месяц от суммы предоставленной инвестиции со дня получения инвестиции, что составляет 72 000 рублей, а по достижении срока указанного в п. 8.2 договора вернуть всю сумму предоставленной инвестиции.

Инвестор свои обязательства по договору инвестирования исполнил, передав денежные средства в размере 1 200 000 рублей получателю инвестиций, что подтверждается актом №.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик с апреля 2024 года перестал выплачивать проценты по договору инвестирования, тем самым нарушая его существенные условия, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по процентам в размере 504 000 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора инвестирования.

Со стороны ответчика возражений относительно исковых требований и их необоснованности суду не поступило.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ООО ТФА «Альянс» суммы задолженности по договору инвестирования в размере 504 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО ТФА «Альянс» в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, размер штрафа составляет 252 000 рублей (504 000 рублей /2), оснований для снижения которого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, размер государственной пошлины составит 15 080 рублей – за требования имущественного характера.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 Альянс «ФИО2» о взыскании задолженности по договору инвестирования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 Альянс «Легион» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности по процентам договору инвестирования за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 504 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 252 000 рублей, а всего 756 000 /семьсот пятьдесят шесть тысяч/ рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 Альянс «Легион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 080 /пятнадцать тысяч восемьдесят/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 января 2025 года.

Судья А.А. Настенко