Решение № 2-1092/2024 2-1092/2024(2-8175/2023;)~М-6424/2023 2-8175/2023 М-6424/2023 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1092/2024

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-009224-58

Дело № 2-1092/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 21 июня 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.

с участием

ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте №(эмиссионный контракт №) за период с 09 сентября 2020 г. по 05 октября 2023 г. в размере 182 850 рублей 85 копеек, из которых: 149 350 рублей – просроченный основной долг, 33 500 рублей 85 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом. Во исполнение данного соглашения ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С данными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять.

Ответчик ФИО воспользовался предоставленным кредитом, но обязательные платежи производил с нарушением сроков и сумм погашения, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования не признал. Пояснил, что в ПАО «Сбербанк» на его имя были открыты дебетовая и кредитная карты. 12 августа 2020 г. получив сообщение, и зайдя на сайте Сбербанка в личный кабинет, увидел, что с его счетов произошло списание денежных средств в общей сумме 155 642 рубля. Указал, что картами пользовался только он, никому их не передавал, коды доступа никому не сообщал. Кто мог совершить списание денежных средств ему не известно. В тот же день обратился в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. Г, ч.3 ст. 158 УК РФ. Также пояснил, что неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств, однако Банком отказано в удовлетворении его требований по причине того, что оспариваемая операция совершена с использованием его персональных средств доступа.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на предоставление кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются составными частями договора, между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с предоставленным кредитным лимитом 150 000 рублей.

20 марта 2019 года на имя ФИО банком была эмитирована (выпущена) банковская кредитная карта <данные изъяты> с номером № по эмиссионному контракту № (номер счета карты №

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

20 марта 2019 года к карте в соответствии с его распоряжением клиента была подключена услуга «<данные изъяты> к номеру телефона +№.

21 июня 2019 года клиент подключился к системе дистанционного доступа к своим счетам АС «<данные изъяты>».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с Договором Банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2 Условий).

Согласно пункту 5.1 Условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользования кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3 Условий).

Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (пункт 5.5 Условий).

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях (пункт 5.6 Условий).

Согласно индивидуальным условиям выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлена сумма возобновляемого лимита 150 000 рублей (п.1.1), процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых на сумму основного долга за пользование кредитом (полная стоимость кредита составила 24,048% ). При выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом исчисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0% годовых (п. 4 Индивидуальных Условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

10 августа 2020 года в 16:18 с использованием данных карты № и одноразового пароля, направленного на номер телефона № совершена регистрация в мобильном приложении системы <данные изъяты>

Далее, 11 августа 2020 года с использованием мобильного приложения системы СберБанк Онлайн для iPhone совершены следующие операции:

- в 16:49 перевод денежных средств с карты № ФИО в сумме 145 000 рублей (4 350 рублей комиссия);

- 16:50 закрытие счета Сберегательный счет № с последующим безналичным переводом на карту № в сумме 6 203 рубля 23 копейки;

- 16:51 перевод денежных средств с карты № ФИО в сумме 6 000 рублей.

Для входа в мобильное приложение <данные изъяты> были использованы персональные средства доступа, полученные по карте ФИО Указанные средства доступа являются аналогом собственноручной подписи.

Операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.

После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система <данные изъяты> выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты и, при отсутствии расхождений, подтвердить операцию. В случае несогласия с параметрами операции, операция может быть отменена до её завершения.

Банк указывает, что операции были подтверждены ФИО в связи с чем, банком корректно исполнены распоряжения на перевод денежных средств.

Как следует из истории движения по счету карты, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако возврат суммы долга не производит, обязательные платежи в счет погашения обязательства не вносит.

Банк указывает, что 26 августа 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование не исполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей судебного участка № Сахалинской области в отношении ответчика 22 октября 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте №) за период с 09 сентября 2020 г. по 28 сентября 2021 года в сумме 193 168 рублей 74 копейки. В последствии, указанный судебный приказ 18 ноября 2021 г. по заявлению ФИО был отменен.

Судом установлено, на основании заявления ФИО по факту совершения неустановленным лицом в отношении него мошеннических действий, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, а именно 12 августа 2020 года примерно в 02 часа 00 минут не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило с лицевого счета банковской карты, оформленной на ФИО денежные средства в размере 149 350 рублей, принадлежащие ФИО, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

Постановлением СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 25 августа 2020 года ФИО признан потерпевшим по уголовному делу.

ФИО в своих объяснениях в рамках уголовного дела № указал, что 12 августа 2020 года находился <адрес>, примерно в 02 часа 00 минут поступило сообщение в приложении «Сбербанк онлайн». ФИО предположил, что это списание со счета карты по услуге «Мобильный банк». Решив проверить попытался войти в приложение «Сбербанк онлайн» с помощью отпечатка пальца, однако войти не смог по причине не верного кода входа, затем ввел цифровой код входа, но он также оказался недействительным. После, ФИО вошел в личный кабинет «Сбербанк» через сайт где обнаружил, что со счетов произведено списание денежных средств. ФИО также отметил, что у него в ПАО «Сбербанк России» имеется счет, на котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые были переведены на счет дебетовой карты №, а счет был закрыт. Отметил, что на счете карты № имелись денежные средства в сумме примерно 200 рублей. Со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, были списаны денежные средства в сумме 149 642 рубля на счет карты №. ФИО. ФИО также указал, что картами пользуется только он, никому их не передавал, никаких кодов никому не сообщал. Пин-код от карты известен только ему.

Банк указывает, что в период с 10 августа 2020 по 11 августа 2020 года Банком были сформированы и направлены PUSH-уведомления по всем оспариваемым операциям. Согласно данным из автоматизированных систем Банка, статус доставки - «push сообщение доставлено». PUSH-уведомления в выписке от провайдера связи не отражены, по причине того, что СМС- сообщениями не являются.

Анализируя представленные банком сведения о получении одноразовых паролей с номера 900 в 16 часов 18 минут МКС суд установил, что детализация номера № представленная <данные изъяты> не содержит информации о получении ФИО СМС уведомления с одноразовым паролем. Также банком не представлена информация о содержании направляемых СМС уведомлений с номера 900 ФИО Банк, напротив представил информацию о том, что срок хранения СМС (puch-уведомлений) составляет 3 года, в связи с чем СМС уведомления не были сохранены.

Судом установлено, что ФИО неоднократно обращался в банк с заявлениями, обращения, жалобами, а именно 12 августа 2020г., 17 сентября 2020г.,07 мая 2021г.,01 октября2021г. (Управление Президента РФ рф) по вопросу проведения расследования по данному факту.

Однако, банком не смотря, на многочисленные обращения ФИО не было принято достаточных мер к сохранению информации в части направленных и полученных СМС (puch-уведомлений) по спорной ситуации.

Вместе с тем, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом п.2 ст. 8 предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

В соответствии с п.3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязанностей, банк не представил доказательства, подтверждающие безопасность дистанционного предоставления услуг ответчику, хотя это имеет существенное значение для разрешения спора. Банком не представлено доказательств того, что действуя добросовестно и осмотрительно им были учтены интересы клиента и оказано ему содействие, в том числе не принято во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - одновременное перечисление денежных средств и закрытие счетов, не были предприняты соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Судом установлено, что для выполнения операций со стороны потребителя необходимо было совершить одно действие по введению цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом на латинице. Такой упрощенный порядок распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО в установленном порядке каких-либо распоряжений о списании денежных средств со счетов и закрытии счетов банку не давалось, в связи с чем, доводы истца об образовании задолженности по кредитной карте №(эмиссионный контракт №) за период с 09 сентября 2020 г. по 05 октября 2023 г. в размере 182 850 рублей 85 копеек, из которых: 149 350 рублей – просроченный основной долг, 33 500 рублей 85 копеек – просроченные проценты, являются несостоятельными, а исковые требований о взыскании указанной задолженности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте №) за период с 09 сентября 2020 г. по 05 октября 2023 г. в размере 182 850 рублей 85 копеек, из которых: 149 350 рублей – просроченный основной долг, 33 500 рублей 85 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей 02 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер