Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020~М-888/2020 М-888/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1262/2020

Мотивированное
решение составлено 16 октября 2020 года

Дело № 2-1262/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Вершининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

13 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 27 августа 2018 года был заключен Договор страхования жизни «СМАРТПОЛИС ЛАЙТ» - Страховой полис (Договор страхования жизни) ЕМСР30 № № сроком на 3 года.

При заключении Договора ФИО1 уверили, что уплаченные им денежные средства гарантированно будут ему возвращены, при этом дополнительно будет начислен и выплачен дополнительный доход от инвестиционной деятельности страховщика.

При этом ФИО1 демонстрировали, что этот инвестиционный доход является довольно существенным, так как, по словам сотрудников страховщика, инвестиционная стратегия формируется наиболее успешными управляющими компаниями России, исходя из критериев высокой надёжности, производится регулярная балансировка инвестиционного портфеля для защиты вложений от колебаний рынка, что в итоге приводит к тому, что по истечении срока Договора дополнительный инвестиционный доход значительно превышает доход по депозитам банков и других финансовых организаций.

Как следует из документов, которые были предоставлены ФИО1, переданные им денежные средства будут инвестированы Страховщиком в различные финансовые инструменты с целью получения дополнительного инвестиционного дохода. Об этом же сказано на сайте Страховщика в глобальной информационной компьютерной сети Интернет на сайте https://www.sberbank-insurance.ru/policy/invest_programma, где в разделе «Как все устроено» сказано: «Определяете комфортный для вас размер взноса, срок и оформляете программу. При этом ваши вложения распределяются на Гарантийный фонд (инвестируется в надёжные облигации и депозиты) и Инвестиционный фонд (инвестируется в один из высокодоходных фондов по вашему выбору)».

Переданные ФИО1 денежные средства должны быть инвестированы Страховщиком в облигации, депозиты, акции различных компаний. Между тем в глобальной информационной компьютерной сети Интернет находится очень много негативных отзывов относительно ответчика и оказываемых им услуг страхования.

Большинство отзывов сводится к тому, что страховая компания предоставляет своим клиентам информацию о том, что дополнительный инвестиционный доход по их вложениям равен нулю.

Указанное позволяет предположить, что ответчик не занимается реальным инвестированием (покупкой и продажей различных финансовых активов), а лишь имитирует эту деятельность, при этом, по сути, бесплатно, без соответствующих компенсаций использует денежные средства страхователей.

При заключении Договора при выборе услуги, до ФИО1, как потребителя, не была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, о порядке начисления дополнительного дохода от инвестиционной деятельности, о том в каких пропорциях (в каком размере) его денежные средства будут вкладываться в те или иные фондовые активы, в каких случаях финансовые инструменты будут покупаться, а другие продаваться, каков алгоритм принятия решений по инвестированию его вложений.

С целью устранения сомнений относительно реальных действий ответчика по инвестированию в различные финансовые инструменты в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении информации и документов, в которой истец требовал предоставить исчерпывающий отчёт о сумме дополнительного инвестиционного дохода по Договору на дату ответа (с предоставлением информации в каких пропорциях, в каком размере денежные средства, переданные по Договору, вкладывались в те или иные фондовые активы, каков алгоритм принятия решений по инвестированию вложений ФИО1); предоставить документы о фактических действиях ответчика по реальному инвестированию денежных средств, переданных ФИО1 по Договору (документы, подтверждающие покупку, продажу облигаций, акций, открытие депозитов).

В своём ответе № 06-02-11/4086 от 19.12.2019 г. ответчик сообщил истцу, что не может предоставить документы, свидетельствующие об инвестировании средств.

Таким образом, ответчик не выполнил требования, изложенные в претензии истца, тем самым у истца имеются все основания полагать, что ответчиком не исполняются свои обязанности по Договору.

При заключении Договора истец рассчитывал, что ответчик будет инвестировать переданные ему Истцом денежные средства, тем самым истец рассчитывал на получение дополнительного инвестиционного дохода.

18.03.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении Договора страхования жизни «СМАРТПОЛИС ЛАЙТ». Из ответа на требование от 09.04.2020 г. с момента получения заявления о расторжении действие договора прекращается, при этом было отказано в выплате страховой премии.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки в виде неполученного дохода (упущенная выгода).

В соответствии с информацией, размещённой на официальном сайте Центрального банка РФ (http://www.cbr.ru/statistics/7prtidHnt_rat) средневзвешенная процентная ставка по привлечённым кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в рублях в августе 2018 года со сроком привлечения от одного года до трёх лет составляла 5,74 % годовых.

Следовательно, если бы истец поместил переданные ответчику денежные средства в размере 521000,00 руб. на вклад (депозит) в банк в августе 2018 года под 5,74% годовых, то по состоянию на 27.01.2020 года (с 27.08.2018 г. по 27.01.2020 г. прошло 519 дней) истец смог бы дополнительно получить 42 523,02 руб. (521000,00 руб. * 5,74% / 365 дней * 519 дней).

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по Договору, истец испытывает моральный вред.

С учетом уточнения требований, истец просил:

1. Расторгнуть Договор страхования жизни «Смартполис Лайт» - Страховой полис (Договор страхования жизни) ЕМСРЗО № № от 27.08.2018 г.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца

- денежные средства, перечисленные по Договору страхования жизни «Смартполис Лайт» - Страховой полис (Договор страхования жизни) ЕМСРЗО № № от 27.08.2018 г., в размере 521000,00 рублей;

- 42 523,02 рублей в качестве компенсации причинённых убытков в виде неполученной прибыли;

- 30 000,00 рублей - в качестве компенсации морального вреда;

- 50 000,00 рублей - в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя);

- штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что 10 августа 2020 г. на счет истца зачислена денежная сумма 459 365,70 рублей, назначение платежа не указано. Полагает, что, возможно эти денежные средства перечислены истцу в качестве прибыли от инвестиционной деятельности.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

по требованию о расторжении договора, взыскании страховой премии

На основании п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 7 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2018 года на основании заявления, поданного ФИО1 на заключение договора страхования жизни «Смартполис Лайт», содержащего указание на размер страховой премии, размер страховой суммы, срок действия договора, страховые риски, застрахованное лицо, между истцом и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, относящийся к виду страхования: «страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика» (л.д. 97-99).

Выданный истцу страховой полис ЕМСР30 № № от 27.08.2018 г. подтверждает заключение между сторонами договора страхования жизни «Смартполис Лайт» в соответствии с Условиями, содержащиеся в Правилах страхования.

Согласно страхового полиса в соответствии с под. 5.3 Приложения 1 к Правилам страхования стороны установили минимальный размер дополнительного инвестиционного дохода в отношении досрочной выплаты – 10000 руб. (п. 9.1); к страховому полису прилагаются и являются его неотъемлемой частью договора страхования Приложение № 1 Таблица размеров выкупных сумм, Приложение № 2 Инвестиционная декларация и Правила страхования № 0044.СЖ.03.00 (п. 9.6); проставляя свою подпись в страховом полисе, страхователь подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, с изложенными в полисе, включая приложения к нему, и правилами страхования, в частности, с тем, что он ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования, порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода, положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления (п. 9.8) (л.д. 99).

Заявление, поданное истцом для заключения между сторонами договора страхования, содержит сведения о том, что перед его подписанием на страхователя возложена обязанность внимательно прочитать все положения заявления и ознакомиться с условиями страхования, в том числе Правилами страхования, и поставить подпись только в случае согласия с содержанием заявления. При этом, договор личного страхования не является договором банковского вклада, а внесенные по договору страхования денежные средства – не являются ни вкладом, ни депозитом. Подписав заявление, страхователь подтвердил, что условия страхования, в том числе упомянутые в заявлении и содержащиеся в правилах страхования, ему разъяснены и понятны (л.д. 102).

В соответствии с Правилами страхования № 0044.СЖ.03.00 при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подп. 7.1.1-7.1.3 настоящих Правил страхования, а также в иных случаях, если они предусмотрены договором страхования. Страховщик выплачивает Страхователю (а в случае смерти Страхователя - физического лица - его наследникам) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом, если иное не предусмотрено соглашением Сторон, возврат уплаченной страховой премии не производится (п. 7.3 Правил).

Порядок расчета выкупной суммы зависит от программы страхования. По программе страхования «классическая» размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным договором страхования (приложением к нему), увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщиком по договору страхования (если полагается) (п. 7.4.1 Правил).

По программе страхования «купонная» размер выкупной суммы определяется в соответствии с размером, установленным договором страхования (приложением к нему). При этом дополнительный инвестиционный доход не полагается к выплате (п. 7.4.2 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 1 к Правилам дополнительный инвестиционный доход (если полагается) рассчитывается по состоянию на следующую дату: в случае наступления страхового случая по страховому риску «смерть», когда договором страхования установлена «выплата к сроку», – на дату окончания срока страхования (п. 6.1.); в случае наступления страхового случая по страховому риску «смерть», когда договором страхования установлен «мгновенный порядок выплаты», – на дату наступления страхового случая (п. 6.2.); для целей определения размера страховой выплаты по страховому риску «дожитие до окончания программы» – на дату окончания срока страхования (п. 6.3.); для целей определения размера выкупной суммы – на рабочий день, предшествующий дате досрочного прекращения договора страхования (п. 6.4.); для целей изменения условий страхования в части изменения страховых сумм (абз. 2 п. 5.9 Правил страхования) – на рабочий день, предшествующий дате внесения изменений в договор страхования (п. 6.5.); для целей определения размера дополнительного инвестиционного дохода при его досрочном снятии, когда это предусмотрено договором страхования (п. 5 настоящего Приложения), – на рабочий день, предшествующий дате расчета, выбранной Страхователем из числа предложенных Страховщиком (далее – «дата расчета ДИД») (п. 6.6.).

Дополнительный инвестиционный доход (если полагается) выплачивается (начисляется) Страховщиком (п. 7): при наступлении страхового случая – в составе страховой выплаты (п. 7.1.); в случае досрочного прекращения договора страхования – в составе выкупной суммы (п. 7.1 Приложения № 1 к Правилам).

Согласно таблице размеров гарантированных выкупных сумм, и расчету, составленному истцом, при досрочном прекращении договора страхования в период с 20.09.2019 по 20.09.2020, размер гарантированной выкупной цены составил 459 366,00 рублей. При досрочном расторжении договора страхования страховщик выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования (л.д. 107).

Согласно Инвестиционной декларации, размер дополнительного инвестиционного дохода определяется страховщиком, Условия участия страхователя в инвестиционном доходе содержатся в п. 11 Правил страхования (п.п. 2.6, 2.7); дополнительный инвестиционный доход может достигнуть как положительного значение, так и снизиться до нуля (п. 2.8)(л.д. 105-106).

Согласно копии заявления 18.03.2020 г. истец направил страховщику требование о досрочном расторжении договора страхования, которое получено ответчиком 23 марта 2020 г. (л.д. 34).

Как следует из отзыва ответчика, договор страхования с истцом расторгнут, 10 августа 2020 г. истцу перечислены денежные средства на его счет в размере выкупной цены по договору 459 365,70 рублей (л.д. 94).

Ответчиком расчет дополнительного инвестиционного дохода не представлен, судом рассмотрен спор по имеющимся в деле доказательствах, поскольку истец настаивал на разрешении спора по существу без истребования дополнительных доказательств.

Таким образом, при расторжении договора по инициативе истца предусмотренная договором сумма выкупной цена страховщику выплачена в полном объеме (л.д. 116).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами заключен договор страхования жизни в отношении ФИО1, определены условия страхования, поименована страховая премия, срок действия договора, возможность его досрочного прекращения по инициативе застрахованного и получаемые при этом выплаты, в том числе конкретно определенная по периодам гарантированная выкупная сумма.

Суд не может согласиться с доводами истца о введении его в заблуждение относительно условий договора страхования, возможностей и размера получения инвестиционных выплат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при написании заявления, заключении соответствующего договора страхования, оформленного страховым полисом, имеющего необходимые приложения, содержание сведения о размерах выкупных сумм, порядке определения дополнительного инвестиционного дохода, условиях досрочного прекращения договора страхования, истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи, которые в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал, при этом подписи истец ставил не на одном экземпляре документа, а подписывал необходимый пакет соответствующих заявлений и бланков, текстовка которых изложена читаемым шрифтом, значимые позиции выделены курсивом.

Истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих непредоставление ответчиком ему при заключении договора полной достоверной информации об условиях договора, доказательств заключения сделки под влиянием заблуждения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве основания расторжения договора страхования истец ссылался на то, что при заключении Договора был введен в заблуждение, его уверили, что уплаченные им денежные средства гарантированно будут ему возвращены, при этом дополнительно будет начислен и выплачен дополнительный доход от инвестиционной деятельности страховщика. Ответчик не занимается реальным инвестированием (покупкой и продажей различных финансовых активов), а лишь имитирует эту деятельность, при этом, по сути, бесплатно, без соответствующих компенсаций использует денежные средства страхователей.

Ознакомившись с условиями страхования и возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования, ФИО1 добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор страхования был истцом подписан под принуждением.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Ввиду одностороннего отказа истца от договора, при чем такой отказ предусмотрен условиями договора страхования, договор страхования подлежит расторжению; правовые основания для удовлетворения исковых требований в части выплаты страховой премии в сумме 521 000 рублей отсутствуют.

Также судом принимается во внимание, что истец не воспользовался правом до вступления в силу договора отказаться от его исполнения, обратившись с соответствующем заявлением в целях получения 100% внесенных по договору денежных средств.

Согласованные участниками спора суммы, выплачиваемые страховщиком при досрочном расторжении договора страхования жизни, в том числе выкупная сумма в размере 459 365,70 руб. ФИО1 получил, что им было подтверждено в суде.

Суд приходит к выводу, что учитывая правовую природу института страхования, срочность действия соответствующего договора, получение заявителем при досрочном отказе от услуг страхователя всей суммы страховой премии не может являться законным, доводы истца об обратном основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные действия, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований, является основанием для отказа в иске. При этом доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора на предложенных условиях со стороны страховой компании, предоставлении недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании в его пользу с ответчика недополученной суммы страховой премии, с учетом уже произведенных страховой компанией выплат, не подлежат удовлетворению.

Также не могут быть удовлетворены требования ФИО1 о взыскании в его пользу упущенной выгоды, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании суммы страховой премии.

по требованию о взыскании компенсации морального вреда

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права ФИО1, как потребителя, поскольку требования истца о досрочном расторжении договора страхования удовлетворил после обращения истца в суд, выплатив выкупную цену, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку, факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств и нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

по требованию о взыскании штрафа

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и выплате причитающихся сумм. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требование о взыскании штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы подлежит удовлетворению.

Сумма штрафа от удовлетворенных требований в пользу истца составляет 234 682,85 рублей (459 365,70 руб. + 10 000 руб. : 2).

Поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, учитывая то, что он не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В счет возмещения расходов за услуги представителя истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей. С учетом сложности спора, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения требований, с учетом требований разумности, суд определяет подлежащие компенсации расходы истца за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор страхования жизни «Смартполис Лайт» - Страховой полис (Договор страхования жизни) ЕМСРЗО № № от 27.08.2018 г., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 100 000 рублей, за услуги представителя 20 000 рублей, а всего 130 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина