Постановление № 5-259/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 5-259/2025

Дело № 5-259/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 5 августа 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Деменкова О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца горда Архангельск, гражданина Российской Федерации (водительское удостоверение 9912837617, паспорт: серия4022 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. автодороги «Спецподъезд к поселку Тайцы», в Гатчинском районе Ленинградкой области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п.п.1.3,1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по ней и имеющим преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, повлекшее причинение водителю Потерпевший №1, средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №, оконченному государственным судебно-медицинским экспертом ФИО3 Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину и раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, инкриминируемом ФИО1, подтвердив, что имел преимущество в движении.

Потерпевший Потерпевший №2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, а потому препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правил), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО4 с участием лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу ФИО1 и потерпевших (л.д. 1-2);

- копией паспорта на имяФИО1 (л.д. 23);

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, а также карточкой учета транспортного средства «Мерседес», г.р.з. <***>, владельцем которого является Потерпевший №2(л.д. 3, л.д. 5), который на основании доверенности уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться указанным выше транспортным срелством (л.д. 36);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 10);

- протоколом осмотра места ДТП и копией схемы к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых описано направление движения участвующего в ДТП транспортных средств, зафиксирована дорожная обстановка и расположение автомобилей на момент осмотра (л.д. 11-15, л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 с приложенным к нему чеком прибора алкотектор, согласно которым состояние опьянения у указанного водителя не было установлено (л.д. 17,л.д. 18);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22);

- рапортом ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5 об обнаружении недостатков улично-дорожной сети (л.д. 20);

- сообщением, поступившим от ФИО1 в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району о произошедшем ДТП, зарегистрированным как КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- телефонограммой, зарегистрированной в дежурной части УМВД России по Гатчинскому району в КУСП за №, согласно которой в ГатчинскуюКМБ г. Гатчина о доставлении скорой помощи с места ДТП Потерпевший №1 (л.д. 27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, в соответствии с которым у него состояние опьянения установлено не было (л.д. 30-31);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований в отношении Потерпевший №1, в соответствии с которым у него не установлено в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (л.д. 32);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований в отношении Потерпевший №1, согласно которой в его крови и моче этиловый спирт не обнаружен (л.д. 33);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля «Мерседес» под управлением ФИО1 (л.д. 40);

- копией паспорта на имя Потерпевший №1 (л.д. 39);

- карточкой учета транспортного средства «SkodaOctavia», г.р.з. <***>, владельцем которого является Потерпевший №1 (л.д. 6)

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которой следует, что последнийнеоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 4).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд учитывает, что ФИО1, приближаясь к выезду на дорогу с прилегающей территории, обязан был вести свое транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, с такой скоростью, которая должна была обеспечить ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, устанавливающих его обязанность уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении.

Собранные по делу доказательства достоверно подтверждают, что водитель ФИО1 был в состоянии обнаружить потенциальную опасность, а потому он должна была выполнить требования п.п. 1.3,1.5, 8.3 ПДД РФ.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка,официально трудоустроен в ИП «Сазонов» водителем.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что назначение такого наказания будет соответствовать целям административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ленинградской области (Госавтоинспекция ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расчетный счет: 03№ в Отделение Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург; № КБК: 18№; кор/счет: 40№, №; УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда Ленинградской области, либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.И. Деменкова

Подлинник находится в материале № 5-259/2025 Гатчинского городского суда Ленинградской области,

УИД: 47RS0006-01-2025-004831-68