Решение № 2-5045/2020 2-5045/2020~М-3678/2020 М-3678/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5045/2020

Дело ...

УИД - 16RS0...-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Камский коммерческий банк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ГБ-42/22868. В соответствие с которым последним был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей, срок возврата не позднее .... Кредитные средства были предоставлены для целевого использования, именно для приобретения нежилого недвижимого помещения площадью 118,5 кв.м. в собственность ответчиков, расположенная по адресу: ...А, помещение 1000. В обеспечение исполнения обязательств ответчики передали вышеуказанное нежилое помещение истцу в залог. Однако, по состоянию на ... у ответчиков имеется задолженность в сумме 623 751 рубль 02 копейки. В связи с чем истец просит взыскать задолженность в указанном размере и обратить взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия, кроме того, предоставил заявление об увеличении размера исковых требований, где просит взыскать с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 966 582 рубля 47 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 557 138 рублей 58 копеек, проценты в размере 75 644 рубля 57 копеек, пени в размере 53 394 рубля 43 копейки, пени в размере 271 246 рублей 90 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 6 158 рублей, оценка в размере 3 000 рублей.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, что ранее ответчик оплатила сумму задолженность, однако банком были закрыты лишь проценты и штрафные пени, сумма основного долга полностью не погашена, также просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

умма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ГБ-42/22868. В соответствии с которым последним был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей, срок возврата не позднее ....

Кредитные средства были предоставлены для целевого использования, именно для приобретения нежилого недвижимого помещения площадью 118,5 кв.м. в собственность ответчиков, расположенная по адресу: ...А, помещение 1000.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на нежилое помещение. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по аналогичному иску ООО «Камкомбанк» к ответчикам л взыскании задолженности по кредитному договору от ... установлено, что на момент рассмотрения искового заявления истцами погашена просроченная задолженность по указанному кредиту по состоянию на ..., которая составляла 681 052 рублей 93 копейки, в том числе 679 973 рубля 35 копеек – ссудная задолженность по кредитному договору, 1 079 рублей 58 копеек – задолженность по возврату начисленных процентов.

Кроме того указанным решением суда так же установлено, что ... ФИО2 погашена задолженность в сумме 1 088 504 рубля.

Таким образом, в силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма была направлена на погашение текущей просроченной задолженности, а затем на оплату неустоек, что так же соответствует расчёту задолженности представленной истцом

Из представленных материалов следует, задолженность по состоянию на ... составляет 966 582 рубля 47 копеек (л.д. 52-54).

Проверив материалы дела, с учётом обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда, положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный расчёт задолженности является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек до 20 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ... по состоянию на ... по основному долгу в сумме 557 138 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в сумме 75 644 рубля, неустойки в сумме 20 000 рублей.

Так же с учётом того, что период просрочки исполнения обязательств по кредиту, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а так же суммы задолженности, превышающей более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из цены, определенной в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» в размере 6 780 000 рублей.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в сумме 5 424 000 рублей (6780000*80/100).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в размере 15 438 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ... по состоянию на ... по основному долгу в сумме 557 138 (пятьсот пятьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, задолженность по процентам в сумме 75 644 (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля, неустойки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а так же расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 438 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:040103:6006, расположенного по адресу: ... А, помещение 1000, путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности перед общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" по кредитному договору <***> от ..., определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 5 424 000 (пять миллионов четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев