Приговор № 1-361/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-361/2017

Дело № 1-361/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

при секретаре Гулевич М.В.,

с участием гособвинителя помпрокурора Гагаринского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Телицына М.М., представившего ордер № н 05292 и удостоверение № 284,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Ленинского района г. Севастополя по ст. 291.2 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступил,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.42 часов до 23.45 часов, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился совместно с Потерпевший №1 за одним из столов в помещении бара «Пивная Карта», расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пр. Октябрьской Революции, д. 32-в, где совместно с последней употреблял спиртные напитки. Увидев, что Потерпевший №1 уснула, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение ее имущество.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО2 убедившись, что его преступные действия не будут замечены со стороны Потерпевший №1, а также посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил находящееся на полу возле стола, за которым он с Потерпевший №1 находился, имущество последней, а именно: женскую сумку «Магу Кау», черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в металлической коробке из под шоколада, не представляющей материальную ценность, в сумме 22 000 рублей, перевязанные резинкой в сумме 3000 рублей, две банковские карты банка «РНКБ», не представляющие материальной ценности, кошелек из кожезаменителя розового цвета, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 27 500 рублей.

После чего, ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, заявление потерпевшей, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст. ст. 314- 315 УПК РФ.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 на момент совершения преступления инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, в том числе временно болезненным, которое лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - не страдал. ФИО2 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Оснований сомневаться в психической полноценности и не доверять выводам экспертов суд оснований не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ с применением к нему исправительных работ, что будет разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один) год, с удержанием 5% в доход государства ежемесячно из заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 Ленинского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить- 1 (один) год 3 (три) месяца исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства ежемесячно из заработной платы.

Зачесть в отбытый срок время нахождение под стражей в качестве меры пресечения ФИО2 с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 37 дней лишения свободы, в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ при сложении наказаний 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, то есть им отбыто 111 дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить; из-под стражи ФИО2 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей- оставить в ее пользовании.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката Телицына М.М. на следствии в сумме 2750 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Тумайкина Л.П.