Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2679/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Мусеевой Н.И., рассмотрев в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 истец предоставил кредит в размере 2 800 000 рублей на срок 242 месяца. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет. Согласно раздела 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: пп.5.1 Залог (Ипотека) Квартиры. С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору заключены следующие договоры: договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки - Квартира расположенная по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, имеющей общую площадь 57 кв.м., жилая площадь 42 кв.м., заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Начиная с октября 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производилось в нарушение условий Закладной и Кредитного договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 764 011,31 рублей. Банком в соответствии с п. 7.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Согласно Отчета об оценке №-Ф/2019 рыночная стоимость квартиры составляла 2 940 000 рублей. В связи с погашением задолженности по кредитному договору банк принял решение не поддерживать исковые требования, в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 34 020 рублей 06 копейка. Также просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчики извещены надлежащим образом, конверты вернулись по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в соответствии с Протоколом 04/14 от 12.09.2014г. наименование изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что также подтверждается уставом Банка ВТБ ПАО) предоставил кредит в размере 2 800 000 рублей на срок 242 месяца. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно раздела 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: пп.8.1 Залог (Ипотека) Квартиры, пп. 8.2. солидарное поручительство ФИО2.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены следующие договоры: договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, имеющая общую площадь 57 кв.м., жилая площадь 42 кв.м., заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Начиная с октября 2016 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производилось в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 764 011,31 рублей.

После подачи искового заявления ответчиками произведено полное гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается ходатайством представителя истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 34 020 рублей 06 копеек.

Учитывая, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 34 020 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Филатов