Решение № 2А-345/2023 2А-345/2023~М-364/2023 М-364/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2А-345/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «А» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.А.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Х.О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А» (далее – ООО «А») обратилось в Ольхонский районный суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.А.А., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Х.О.С., УФСП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> Б.А.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.Г.Н..

Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.А.А., и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.А.А. совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «А» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо М.Г.Н. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Отдела по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> М.Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> Х.О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> Б.А.А. в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, где в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, исполнительное производство, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Б.А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника М.Г.Н. в размере 23 687,40 руб. в пользу ООО «А».

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, следует, что в целях установления места нахождения должника и выявления его имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в подразделения ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, ГУ МВД России, ФНС, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав исполнитель совершает перечисленные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, к которым среди прочего относятся обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, поскольку все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что административный истец нарушение своих прав действиями судебного пристава-исполнителя не доказал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Изучая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Вынося вышеуказанное постановление, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из требований части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 9 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Поскольку оспариваемое постановление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов административного истца, то оснований для отмены данного постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «А» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б.А.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Х.О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Афанасьева