Решение № 2-5625/2017 2-5625/2017 ~ М-2370/2017 М-2370/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5625/2017

Дело № декабря 2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Ленэнерго», Администрации МО «Колтушское сельское поселение» об обязании вынести за пределы земельного участка линию электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке требования, обратилась с исковым заявлением к ПАО «Ленэнерго», Администрации МО «Колтушское сельское поселение», в котором просит обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, вынести за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, воздушную линию электропередач ВЛ-10кВ Л № фидер ф.244-06.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Разметелево, <адрес>, общей площадью 1276 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке истца ПАО «Ленэнерго» эксплуатируется часть воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ, в связи с чем участок имеет обременение площадью 334 кв.м. (охранная зона ЛЭП).

Кроме охранной зоны ЛЭП на земельном участке располагается линия распределительного газопровода д. Разметелево, а также линия ВОЛС, принадлежащая ТУ Ростелеком №.

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка по назначению из–за имеющихся охранных зон, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

Представитель ответчика - ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменных возражениях на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что спорная линия ВЛ-10кВ Ф-24406 была построена в соответствии с действующими нормами и правилами значительно раньше приобретения истцом земельного участка.

Представитель ответчика - Администрации МО «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> - ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Администрация МО «Колтушское сельское поселение» не может быть надлежащим ответчиком по делу, т.к. не занимается эксплуатацией спорной линии электропередач.

Представитель 3-го лица- Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласност. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными вп. 45совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению не только, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Совокупности всех указанных выше обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска ФИО2 в данном случае не имеется.

Из материалов дела следует, что истец с 04.10.2013г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, д. Разметелево, <адрес>, общей площадью 1276 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что над земельным участком истца проходит воздушная линия электропередач - ВЛ -10кВ №, которая построена в 1985г. для электроснабжения потребителей д. Разметелево, Мяглово, Карьер Мяглово силами СМО Ленинградская МК-1 на основании разработанного проекта «Сельэнергопроект» и выполнена неизолированным проводом на ж/б опорах.

Строительство указанной линии электропередач выполнено в соответствии с действующими нормами и правилами, что подтверждается паспортом воздушной линии электропередач ВЛ -10кВ Л2273-2033 ф.244-906, актом приемки электросетей на техническое обслуживание от 03.02.1986г., ответом Комитета по топливно-энергетическому комплексу ЛО от 06.03.2017г. в адрес истца.

На тот момент действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми не был установлен порядок согласования и установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") (которым признаны не действующими на территории Российской Федерации Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №) был установлен порядок согласования и установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а именно: границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2017г. в отношении части земельного участка истца 07.02.2011г. зарегистрировано обременение - охранная зона ЛЭП площадью 334 кв.м.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что опоры линий электропередач на земельном участке истца отсутствуют. Наличие же электрических сетей само по себе не препятствует использованию земли по назначению.

Нахождение линии электропередач на земельном участке истца не является противозаконным и не лишает его права на земельный участок, хотя и накладывает на истца определенные ограничения, связанные с соблюдением "Правилустановления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160.

Однако, наличие указанных ограничений, не свидетельствует о том, что у истца имеются препятствия к использованию участка в целом по его прямому назначению – для индивидуального жилищного строительства, и что указанные препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В сложившейся ситуации ответчики не нарушают каких-либо прав истца на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку он изначально был приобретен с обременением в виде охранной зоны ЛЭП, о чем истцу было известно и против чего она не возражала.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения ее прав на использование земельного участка, либо повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Ленэнерго», Администрации МО «Колтушское сельское поселение» об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу вынести за пределы земельного участка с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: <адрес>, д. Разметелево, <адрес>, воздушную линию электропередач ВЛ-10 к Вт Л 2273-2033 фидер ф.244-06, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.