Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-267/2024

Дело №2-267/2024

68RS0024-01-2024-000411-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сосновскому РОСП УФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Сосновскому РОСП УФССП России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о снятии с государственного учета принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства – автобуса № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, что без уведомления судебного пристава-исполнителя, умышлено, произвела отчуждение арестованного, вверенного ей транспортного средства, передав его Б.С.В., в счет погашения долга перед ним. В свою очередь Б.С.В. продал данное транспортное средство (автобус) неизвестным лицам, которые разобрали его на металлолом. При этом, ей не известно, какие действия были предприняты Б.С.В. в отношении автобуса, после его передачи. Информация о том, что автобус сдан на металлолом, получена при допросе Б.С.В., в качестве свидетеля по уголовному делу. Договоры купли-продажи, дарения и т.д. с Б.С.В. она не составляла. В настоящее время оригиналы документов на транспортное средство у нее отсутствуют, так как утрачены. Место нахождения государственного регистрационного знака №, ей также не известно. Обратившись в УМВД России по <адрес> с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, она получила отказ, так как на транспортное средство наложен запрет на осуществление регистрационных действий. После этого, она обратилась в Сосновский РОСП с заявлением снять запрет на регистрационные действия, на основании приговора и обвинительного акта. Однако, также получила отказ, в связи с тем, что отсутствуют основания для отмены запрета на регистрационные действия. В настоящее время образовалась задолженность по налогам, которые ежегодно начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований, в котором она просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства - автобус № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Определением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Тамбовское РОСП УФССП России по <адрес>.

Определением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены взыскатели ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», УФНС России по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика заместитель старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», УФНС России по тамбовской области о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласност.24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии сост. 64Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силуч. 1 ст. 69Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу положенийч.1 ст.119Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №20 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство: автобус, модель № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 312УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. ФИО1 была признана виновной в том, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным хранителем арестованного имущества, а именно автобуса модели № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в рамках сводного исполнительного производства № – СД, находящегося на исполнении в Тамбовском РОСП УФССП России по <адрес>, незаконно без уведомления судебного пристава-исполнителя умышленно произвела отчуждение арестованного имущества, передав его Б.С.В. в счет погашения долга перед ним.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – СД на основании, которого было возбуждено уголовное дело, было уничтожено согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по данному исполнительному производству объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства - автобуса, модель № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автобус, модель № года выпуска, двигатель 220689, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени значится за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данном автомобиле значится 15 действующих запретов на совершение регистрационных действий, что подтверждается приложением к ответу на запрос.

Истец пояснила, что в настоящее время у нее транспортного средства нет, при этом, на ее имя до сих пор приходят уведомления о необходимости уплатить налоги, но снять автомобиль с регистрационного учета она не может из-за установленного запрета на совершение регистрационных действий.

При обращении в Сосновский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, истцу было отказано, так как отсутствуют основания для отмены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также не представлены документы подтверждающие того факта, что транспортное средство утилизировано.

После этого, истец обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации принадлежащего ей транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> был дан ответ на обращение истца, согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной ФИС-М ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное в обращении транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ числиться за истцом. Вместе с тем, согласно сведениям ФИС-М ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годна вышеуказанное транспортное средство имеется 11 действующих ограничений на осуществление регистрационных действий, десять из которых наложены службой судебных приставов- исполнителей <адрес> в период с 2017 года по 2023 год, а одно ограничение наложено по решению Октябрьского районного суда <адрес> в 2017 году. Таким образом, для прекращения регистрации указанного в обращении транспортного средства необходимо предварительно снять вышеуказанные ограничения, после чего обратиться с соответствующим заявлением в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

В силуст. ст. 304,305Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласност. 59ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии сост. 60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что транспортное средство - автобус, модель № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № до настоящего времени зарегистрировано за истцом.

Указанное выше исполнительное производство возбуждено в отношении истца, в связи с неисполнением обязанности по погашению имеющейся задолженности, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями были наложены ограничительные меры в виде запрета проведения регистрационных действий с данным автомобилем.

Заявляя требования о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, истец ссылается на то, что арестованное транспортное средство было передано Б.С.В., в счет погашения перед ним задолженности, при этом какого-либо договора с Б.С.В. заключено не было, Б.С.В. данное транспортное средство сдал в металлолом, оригиналы документов на транспортное средство у нее отсутствуют, так как утрачены, место нахождения государственного регистрационного знака <***> не известно.

Вместе с тем, документов, в обоснование факта того что транспортное средство выбыло из владения истца и сдано третьим лицом в металлолом, в материалы дела не представлено. Кроме этого, прав на передачу транспортного средства третьему лицу у ФИО1 не было, так как на него был наложен арест, о чем истец знала, в связи с чем, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 312УК РФ.

В настоящее время на транспортном средстве - автобус, модель № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № значится 15 действующих запретов на совершение регистрационных действий.

Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств исключает возможность отчуждения имущества должником, а отмена судом таких ограничений повлечет за собой необоснованную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника.

Поскольку меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства объявлены до передачи вещи истцу и на момент рассмотрения дела эти меры не отменены, действия судебного пристава-исполнителя по наложению данной ограничительной меры незаконными не признаны, исполнительное производство в отношении должника не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Сосновскому РОСП УФССП России по <адрес>, о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства - автобус, модель № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья О.А.Измалкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья О.А.Измалкова