Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-2029/2017 М-2029/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № 2-1659/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1 указывая на следующее: 22.08.2012 ФИО1 обратилась в Открытое акционерное общество АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 750000,00 руб. (на приобретение автомобиля Mazda, Модель: 6, VIN: №, Год выпуска: 2012, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления 22.08.2012 денежных средств в размере 750000,00 руб. на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК»,что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ПС РФ, 22.08.2012 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 22.08.2017 года. В обеспечение Кредитного договора, 22.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»). В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18893,08 руб., по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от 22.08.2012, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012 в размере 228541,38 руб., государственную пошлину в размере 5485,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: Mazda, Модель: 6, VIN: №, Год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 534000,00 руб. по кредитному договору № от 22.08.2012 исходя из отчета об оценке № от 15.05.2017 г.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, возражений на иск не представила, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2012 ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 750 000 руб. на приобретение автомобиля Марка: Mazda, Модель: 6, VIN: №, год выпуска: 2012, согласно договора купли-продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 22.08.2012 денежных средств в размере 750 000 руб. на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

22.08.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 22.08.2017 года.

Кредит был предоставлен ФИО1, что ей не оспаривалось. Таким образом, обязательства ОАО АКБ «РОСБАНК» перед ответчиком по указанному договору исполнены.

В соответствии с п.3 заявления о предоставлении автокредита со страховкой ответчик ФИО1 обязалась в соответствии с условиями уплатить комиссию за выдачу кредита, в размере и в срок, указанный в настоящем заявлении, а также погашать предоставленный ей в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления.

В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18893,08 руб. по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения обязательства заемщик обязуется передать кредитору приобретаемый автомобиль.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

22.08.2012 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога, согласно которому ФИО1 предоставляет залогодержателю ОАО АКБ «РОСБАНК» в залог транспортное средство – Mazda, Модель: 6, VIN: №, год выпуска: 2012. Залоговая стоимость имущества составляет 534 000 руб.

Залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 09.12.2015 г.: возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателе обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушение залогодателем правил, предусмотренных договором.

ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнило принятые на себя обязательства, передало ФИО1, а ФИО1 получила от ОАО АКБ «РОСБАНК» по указанному выше кредитному договору денежные средства в размере 750 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушает сроки погашения кредита, не производит платежи по погашению задолженности и уплаты процентов, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен, не явившись в судебное заседание, ответчик не представил отзыв на иск, а также доказательства в его обоснование, в то числе сведения о надлежащем исполнении обязательств по договору и погашении задолженности.

В связи с чем, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет задолженности текущего долга, задолженность по процентам, задолженность по комиссии, текущей комиссии, задолженность по ОД по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является математически верным, с условием отсутствия возражений со стороны ответчика указанные требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности в размере 228 541 руб. 38 коп., из которых задолженность по ОД - 206 672,49 рублей, задолженность по процентам – 21 868,89 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение обязательств ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» приняло в залог транспортное средство – Mazda, Модель: 6, VIN: №, год выпуска: 2012.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник надлежащим образом не осуществляет платежи по кредитному договору, чем нарушил его условия.

Истец (залогодержатель) просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль модели Mazda, Модель: 6, VIN: №, год выпуска: 2012.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора

Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчёту об оценке № от 04.05.2017 г., рыночная стоимость автомобиля Mazda, Модель: 6, VIN: №, год выпуска: 2012 составляет на момент оценки 534 000 рублей.

Ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривала, возражений на них не представила.

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mazda, Модель: 6, VIN: №, год выпуска: 2012 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере стоимости залогового имущества, определенной на настоящее время, 534 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Росбанк» 5 485 руб. 41 коп. за имущественные требования и 6 000 рублей за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012 г. в размере 228 541,38 рублей, из которых задолженность по ОД – 206 672,49 рублей, задолженность по процентам – 21 868,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за имущественные требования в размере 5 485 руб. 41 коп. и 6 000 рублей за требования не имущественного характера.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 заложенное имущество по кредитному договору № и по договору залога имущества от 22.08.2012 г. - автомобиль модели Марка: Mazda, Модель: 6, VIN: №, Год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 534000,00 руб. с выплатой суммы от продажи ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22.08.2012 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Председательствующий