Решение № 2-1057/2019 2-1057/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1057/2019

Дело № 2-1057/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, -

У с т а н о в и л :

22 апреля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в сумме 280600 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36653 руб. 47 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 33631 руб., а всего 350885 руб. 24 коп.

21 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об уступки права взыскателя на получение денежных средств на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2015 года и право взыскателя по исполнительному листу № 2-512/2014.

19 мая 2016 года Железнодорожным райсудом г. Симферополя вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве.

Решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 13.12.2017 взыскании задолженность по процентам по состоянию на 01.10.2017.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за неисполнение денежного обязательства за 577 дней за период со 02.10.2017 по 01.05.2019 в размере 33 798,92 руб.; проценты по денежному обязательству за 577 дней за период со 02.10.2017 по 01.05.2019 в размере 33 798,92 руб., государственную пошлину в размере 2228 руб.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 15 мая 2019 г., поскольку местонахождения ответчика установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 55).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертами, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 67-68).

Истец ФИО1 направил суду заявление 14.05.2019, в котором просил иск рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 53).

Представитель ответчика, адвокат Вангели О.В., привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствии истца и ответчик в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав возражения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2015 года, решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 25 ноября 2014 года отменено и принято новое решение. Иск удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 280600 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36653 руб. 47 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 33631 руб., а всего 350885 руб. 24 коп. (л.д. 4-7).

21 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 1, согласно условий, которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> по апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2015 года.

Согласно пункта 3 договора уступки права требования № 1 от 21 апреля 2016 года, сумма передаваемого требования составляет 350885 рублей 14 копеек.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 19.05.2016 года допущена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.08.2015 года по гражданскому делу № 2-512/2014 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства, а именно истца ФИО3 его правопреемником ФИО1 (л.д. 11).

Решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 13.12.2017 взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 29 апреля 2014 г. по 01 октября 2017 г. в размере 86582,20 руб., проценты по денежному обязательству за период с 01 июня 2015 г по 01.10.2017 г в размере 63126,81 руб., а всего 149709 руб. 01 коп. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4194 руб. 18 коп. Решение вступило в законную силу (л.д. 8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по <...> от 12.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 10562\19\82005-ИП по делу № 2-512/2014, предмет исполнения - задолженность в размере 350885 руб. 24 коп., должник ФИО2, взыскатель ФИО1 (л.д. 26-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по <...> от 19.04.2019 исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № 10562\19\82005-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № 5916\19\92005-СД (л.д. 34).

Истец в иске просил суд взыскать проценты за 577 дней за период с 02.10.2017, представляя расчет процентов за период с 02.10.2017 по 01.05.2019 (л.д. 2-3, 12, 13). Таким образом, период взыскания процентов составляет со 02.10.2017 по 01.05.2019.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет исковых требований по ст. 395 ГК РФ не оспорен ответчиком, проверен судом.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

280 600,63

02.10.2017

29.10.2017

28

8,50%

365

1 829,67

280 600,63

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 107,75

280 600,63

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 336,46

280 600,63

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 421,62

280 600,63

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

9 753,75

280 600,63

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

5 246,85

280 600,63

17.12.2018

01.05.2019

136

7,75%

365

8 102,82

Итого:

577

7,62%

33 798,92

Учитывая изложенное, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), за период со 02.10.2017 по 01.05.2019 составляет 33 798,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет исковых требований по ст. 317.1 ГК РФ не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

Расчет процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты запериод

Сумма

процентов

с
по

дней

280 600,63

02.10.2017

29.10.2017

28

8.5

280 600,63 ? 28 / 365 ? 8.5%

+ 1 829,67

= 1 829,67 р.

280 600,63

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

280 600,63 ? 49 / 365 ? 8.25%

+ 3 107,75

= 4 937,42 р.

280 600,63

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

280 600,63 ? 56 / 365 ? 7.75%

+ 3 336,46

= 8 273,88 р.

280 600,63

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

280 600,63 ? 42 / 365 ? 7.5%

+ 2 421,62

= 10 695,50 р.

280 600,63

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

280 600,63 ? 175 / 365 ? 7.25%

+ 9 753,75

= 20 449,25 р.

280 600,63

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

280 600,63 ? 91 / 365 ? 7.5%

+ 5 246,85

= 25 696,10 р.

280 600,63

17.12.2018

01.05.2019

136

7.75

280 600,63 ? 136 / 365 ? 7.75%

+ 8 102,82

= 33 798,92 р.

Сумма процентов: 33 798,92 руб.

Учитывая изложенное, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) за период со 02.10.2017 по 01.05.2019 составляет 33 798,92 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 2227 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства за период со 02.10.2017 по 01.05.2019 в размере 33 798,92 руб., проценты по денежному обязательству за период со 02.10.2017 по 01.05.2019 в размере 33 798,92 руб., а всего 67 597 руб. 84 коп. (шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто семь руб. восемьдесят четыре коп.)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2227 руб. 94 коп. (две тысячи двести двадцать семь руб. девяносто четыре коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2019 года.

Судья Белинчук Т.Г.