Решение № 2-2170/2025 2-2170/2025~М-1874/2025 М-1874/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2170/2025

Дело № 2-2170/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-003557-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Слободюка Е.В.

при секретаре - Семянистой Э.В.

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Боровицкое страховое общество" к ФИО1, о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Боровицкое страховое общество" обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просило взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГПК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности истцу. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «боровицкое страховое общество» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 в пользу АО «боровицкое страховое общество» почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления в размере, указанном в квитанциях об оплате почтового отправления – <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Боровицкое страховое общество» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты>. Указывает, что по условиям Договора страхования ФИО3 является лицом, допущенным к управлению указанного в Договоре страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, в районе <адрес> Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие - панель кронштейн на собственной опоре (рекламную конструкцию) с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Ответчик. После совершения указанного выше ДТП, в нарушение требований пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик оставил его место. В результате произошедшего ДТП, рекламная конструкция, принадлежащая ИП ФИО4 получила механические повреждения. Право собственности ИП ФИО4 на рекламную конструкцию подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждает следующими документами (доказательствами): документами ГИБДД (определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; дополнение к определению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>); постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мировой судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; актом фиксации причиненного материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями с места ДТП; заявлением потерпевшего ФИО4 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.05-36/01; экспертным заключением ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно определению об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учел дорожную обстановку и габариты транспортного средства и допустил наезд на препятствие - конструкцию рекламного щита, причинив механические повреждения. Аналогичные обстоятельства ДТП изложены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и дополнению к определению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мировой судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП (наезд на препятствие (рекламную конструкцию)), после чего, в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП в связи с чем, был привлечены к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста на срок 1 сутки. Таким образом, считает, что вина ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (рекламной конструкции), принадлежащему ФИО4, а также факт оставления места дорожно-транспортного происшествия подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № НФНФ-029827, стоимость восстановительного ремонта рекламной конструкции (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 403 622 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец в пределах установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей. Ответчикам был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии. Факт направления претензии ответчику подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате почтового отправления с идентификатором (РПО) <данные изъяты>. Согласно отчета об отслеживании отправления претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступили. Также считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу. Указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес следующие судебные расходы: расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд; расходы на отправку копии искового заявления Ответчикам (почтовые расходы).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что добровольно исполнил претензию истца и выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, что подтверждает соответствующей квитанцией.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, на наб. Горького в <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, не учел габариты транспортного средства в результате чего совершил наезд на препятствие - панель кронштейн на собственной опоре (рекламную конструкцию), после чего в нарушение ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

Из дополнения к определению следует, что ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, страховой полис серии ТТТ № Боровицкое страховое общество. Собственником панели-кронштейна на собственной опоре с рекламной конструкцией является ИП ФИО5.

Постановлением и.о. мирового суд судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В соответствии со страховым полисом № <данные изъяты>, выданным АО «Боровицкое страховое общество» на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты>, страховой полис заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО7, ФИО3, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 получил разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на земельном участке по адресу: <адрес> (перекресток с <адрес>), тип конструкции – панель-кронштейн на собственной опоре. Срок разрешения до ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта фиксации причиненного материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5 следует, что в ходе осмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ДТП в <адрес>, имуществу ИП ФИО4, а именно панель-кронштейн на собственной опоре (рекламная конструкция) был нанесен существенный ущерб в части значительной деформации несущей части конструкции, опорного столба, стекол, крепежных элементов и электрических механизмов, а также и рекламных постеров являющихся собственностью третьих лиц (клиентов ИП). Данная рекламная конструкция является собственностью ИП ФИО4 и установлена как объект для коммерческих целей, но и как объект благоустройства <адрес>. Панель кронштейн на собственной опоре находится по адресу: <адрес> (перекресток с <адрес>), (разрешение № на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам предварительной оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость причинённого ущерба составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» выдано направление на независимую техническую экспертизу (оценку).

В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> об оценке стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты>.

Согласно страховому акту АО «Боровицкое страховое общество» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. В пользу ИП ФИО4 в счет страхового возмещения по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» перечислило на счет ИП ФИО4 оплату по страховому возмещению по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей. Ответчикам был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии. Факт направления претензии ответчику подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате почтового отправления с идентификатором (РПО) <данные изъяты>

Однако, по мнению истца указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Так, из материалов дела следует, что истец реализовал свое право на регрессное требование, направив ответчику досудебную претензию, которая была получена ответчиком 21 августа 2025 года.

Вместе с тем, из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 добровольно исполнил требования истца о возмещении <данные изъяты> руб. т.е. в течение 10 дневного срока, указанного в претензии о возмещении ущерба, а именно на 9 день после получения претензии.

Положениями ч. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленного денежного требования в досудебном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных АО «Боровицкое страховое общество», не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, государственной пошлины и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку основное требование удовлетворено ответчиком добровольно до обращения истца с исковым заявлением, а судебные расходы понесенные истцом после исполнения обязательства до обращения истца с исковым заявлением не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Боровицкое страховое общество" к ФИО1, о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины почтовых расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк