Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1364/2019

№

УИД 61RS0№-25


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Комитет имущественных отношений Азовского района с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор аренды №, согласно которому истец передал во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № с ФИО2. В нарушение условий договора аренды земельного участка ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не вносит арендную плату. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пеню в размере <данные изъяты>

Представитель истца Комитета имущественных отношений Азовского района по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, представила квитанцию об оплате в счет задолженности <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ орган местного самоуправления устанавливает, в т.ч. изменяет размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не произвольно, а в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2009 N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ответчика имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды в пользу ФИО2.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты>

Также стороны предусмотрели возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы (п. 3.4).

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – до 25 ноября путем перечисления на расчетный счет истца.

В соответствии со ст.5.2 договора аренды арендатор выплачивает арендодателю за нарушение сроков внесения арендной платы по договору пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен уточненный расчет по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который определен с учетом п. 3.4 договора аренды, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению за вычетом оплаченных ответчиком <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, поскольку ответчик не оплачивала арендные платежи в установленные сроки, то требование истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 5.2 договора аренды, за тот же период также подлежит удовлетворению.

По расчетам истца размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае размер исчисленной истцом неустойки в несколько раз превышает размер основной задолженности, тогда как неустойка не является средством обогащения стороны гражданско-правовых отношений, а является мерой материальной ответственности виновной в неисполнении договорных обязательств стороны.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, при наличии обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки приходит к выводу о снижении неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

Материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя по договору аренды обязанностей, образовалась задолженность по арендной плате. Направленное Комитетом в адрес ответчика уведомление об имеющейся задолженности по арендной плате с предложением погасить образовавшуюся задолженность ответчиком не исполнено. Сведения о том, что на данном земельном участке ведутся какие-либо работы, в том числе и по строительству жилого дома, в материалы дела не представлены, ответчиком не отрицалось. Данные факты свидетельствуют о существенном нарушении договора арендатором, в связи с чем, исковые требования о досрочном расторжении договора аренды, заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ответчиком ФИО2, удовлетворяются.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В подпункте 8 пункта 1 данной статьи определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины – в размере <данные изъяты> рублей за требование о взыскании задолженности (<данные изъяты> рублей за требование о расторжении договора аренды.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «город Азов» уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ