Решение № 2-598/2024 2-598/2024(2-9979/2023;)~М-8681/2023 2-9979/2023 М-8681/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-598/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты - <адрес>–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

с участием прокурора Архиповой А.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело 2-598/2024 по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН:<данные изъяты>) о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов, понесенных в результате повреждения здоровья и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого ФИО2, являвшейся одним из пассажиров автомобиля под управлением ответчика, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба головного мозга, астенического синдрома, ушиба правого и левого глаза, параорбитальных гематом справа и слева, ссадин в области век, кровоизлияния в склеру под верхними веками, штрихообразных эрозий роговицы, частичной атрофии зрительных нервов, отека эпителия, гематомы мягких тканей левой теменной области, кровоподтеков и ссадин лица, закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома 1, 2 ребер справа, 2, 3 ребер слева, кровоподтеков и ссадин в области верхних и нижних конечностей.

После ДТП истец в бессознательном, тяжелом состоянии доставлена в БУ «Радужнинская городская больница», помещена в отделение анестезиологии-реанимации, после чего длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении в различных медицинских учреждениях.

В связи с полученными травмами, ввиду длительного лечения, истцом понесены расходы на лекарства, обследования, лечебные процедуры, а также прочие расходы: на приобретение медицинских и лекарственных средств, препаратов, предметов потрачено 80 070,41 рублей, на платные медицинские услуги (лечение, диагностика, обследования, приемы врачей) 78 670 рублей, на транспортные расходы и расходы на проживание 83 389,9 рублей, на прочие расходы 7 465 рублей, всего на 249 595,31 рублей.

Также, в результате повреждения здоровья, истцу причинен моральный вред, выразившийся как в нравственных, так и в физических страданиях, сумма компенсации морального вреда оценена истцом в 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представитель истца на исковых требованиях настоял в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых заявил о несогласии с заявленными расходами на лечение, ввиду их необоснованности и отсутствия необходимости. Также указал на отсутствие установленной связи между проблемами истца со зрением и ДТП, а также на завышенный и не соразмерный степени вреда здоровью заявленный размер компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора в своем заключении поддержала требование о взыскании расходов и компенсации морального вреда, указав на необходимость при определении ее размера руководствоваться принципами разумности и справедливости, требование о возмещении расходов, понесенных в результате повреждения здоровья оставила на усмотрение суда.

Третье лицо АО СОГАЗ будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, представило письменные пояснения, согласно которым заявленное ДТП признано страховым случаем, истцу выплачено 500 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при указанной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд установил, что 05.012021 в период времени с 06.10 до 06.27 часов ФИО3 управляя автомобилем Тойота Авенсис г/н №, двигаясь по автодороге Нижневартовск-Радужный со стороны <адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения", не учел дорожных и метеорологических условий, в виде темного времени суток, недостаточной видимости, скользкой проезжей части, интенсивности движения, наличия двух пассажиров и не принял мер к снижению скорости движения, не сократил дистанцию до попутного транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ 44108 – RF г/н №.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ответчика по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Также, как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ФИО2 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Нижневартовск-Радужный по вине ФИО3

Кроме того, в своих возражениях на иск ответчик не оспаривает свою вину в указанном ДТП, как и сам факт получения истцом при этом телесных повреждений, выражая несогласие лишь с заявленными ко взысканию расходами и некоторыми последствиями.

Как установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №, у ФИО2 выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы правого и левого глаза, параорбитальные гематомы справа и слева, ссадины в области век, кровоизлияния в склеру под верхними веками, штрихообразные эрозии роговицы, отек эпителия, гематома мягких тканей левой теменной области, кровоподтеки, ссадины лица, закрытая тупая травма грудной клетки, перелом 1, 2 ребер справа, 2, 3 ребер слева, ушиб ткани правого легкого в области 6 сегмента, кровоподтеки и ссадины в области верхних и нижних конечностей.

Вышеуказанные повреждения оценены экспертом в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня, согласно п. 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Также, данным заключением эксперта установлено, что ухудшение функции зрения произошло после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого также были выявлены ушибы глазных яблок.

Исходя из представленных стороной истца выписок из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в общей сложности, 28 дней находилась на стационарном лечении.

При этом истец была нетрудоспособна 193 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно справкам офтальмологов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, негативные последствия полученных травм сохраняются и по настоящий момент, ей рекомендовано соблюдение режима зрительных нагрузок, назначено медикаментозное лечение.

В силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082, 1085 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

Как следует из разъяснений данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение понесенных в связи с травмой расходов истцом представлены:

- товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение медицинских и лекарственных средств, а также сопутствующих товаров на общую сумму 80 070,41 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 247 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 132 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 911 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 370 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2 343 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 566 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 1868; от ДД.ММ.ГГГГ – 3841 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 204 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 407 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2959 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 979 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 774 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 857 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 466 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 942 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 231 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 943 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 690 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 60 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2932 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 7050 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2 167 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 303 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 5 390 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 172 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 431.6 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 4 321 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 765 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2 223 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 114 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 841; от ДД.ММ.ГГГГ – 2 932 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 922 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 6 512 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 132 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 872 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2 900 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2 655 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 335 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 849 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2 950 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 110 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 669 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 505 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 675,5 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2 299 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 286 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 4 754, 31 руб.);

- документы, подтверждающие расходы на платные медицинские услуги на общую сумму 78 670 рублей (договоры и чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на 2 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 1 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 1 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 1 570 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 1 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 60 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 2 900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 2 900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 800 руб.)

- документы, подтверждающие транспортные расходы и расходы на проживание, затраченные в связи с лечением и обследованиями, на общую сумму 83 389,9 руб. (чеки, билеты, договоры, акты и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 24 880 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 9 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5 717,5 руб., от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 6 629,4 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 6 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 663 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 руб.);

- документы, подтверждающие прочие расходы, понесенные в связи с полученными травмами, на общую сумму 7 465 рублей (чеки и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 853 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 3 900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 420 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 412 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 130 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 150 руб.)

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями понесено расходов на 249 595,31 рублей.

Причем как следует из пояснений представителя истца, а также письменных пояснений третьего лица АО СОГАЗ заявленные расходы понесены сверх выплаченных по страховому случаю, поскольку страховая выплата включила в себя возмещение утраченного заработка.

Расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий, прочих сопутствующих товаров и услуг, понесены истцом в связи с полученными в результате ДТП травмами, что подтверждается данными рекомендациями врачей (содержащихся в представленных выписках и справках), а также тем обстоятельством, что названные расходы понесены в период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении.

Наличие у истца права на бесплатное обеспечение данными средствами и препаратами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не установлено, стороной ответчика обратное не доказано.

Истцом понесены расходы на перевозку в стационар БУ «СКТБ» где она была помещена в нейрохирургической отделение экстренной помощи, сам факт помещения ее в отделение экстренной помощи, указывает на необходимость использования при транспортировке специального автомобиля и медицинского сопровождения.

Характер полученных травм и длительность лечения указывают на необходимость сопровождения при поездках для прохождения обследований и лечения в другие города и регионы, что повлекло за собой дополнительные, для истца, расходы на приобретение проездных билетов и аренды жилья для ее матери.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что платные обследования, в том числе за пределами ХМАО-Югры, истец проходила по собственной инициативе, при этом, на территории округа много как государственных, так и платных медицинских учреждений, где ей могла быть оказана необходимая помощь.

Вместе с тем расходы истца на получение платной медицинской помощи были обусловлены необходимостью проведения соответствующих диагностических обследований, консультаций и оперативного лечения, на основании рекомендаций врачей. Доказательств того, что аналогичная помощь могла быть оказана истцу бесплатно, своевременно и исключительно на территории ХМАО-Югры ответчиком не представлено. При этом протоколы обследования из ГБУ «Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней» были использованы при проведении экспертного исследования об определении степени тяжести вреда здоровью истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении заявленных расходов в размере 249595 рублей 31 копейки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.1101 ГК РФ).

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, в результате ДТП, истцу причинен моральный вред, выразившийся как в нравственных, так и в физических страданиях.

Физические страдания обусловлены сильной физической болью, испытанной, как в момент получения повреждений, так и в период продолжительного лечения и обусловлены характером и степенью полученных травм.

Истец долгое время находилась на стационарном лечении, в ходе которого ей пришлось пройти ряд болезненных и дискомфортных процедур, в частности интравитреальное введение препарата в глазное яблоко, после чего лечение уже длительное время продолжается амбулаторно, сохраняются последствия травмы, а именно разрывов сетчатки глаз – рубцовые изменения, дегенерация макулы и заднего полюса OS, практическая слепота ОS и полное восстановление не гарантировано.

Все это время, вследствие испытываемой боли, Истец вынуждена принимать болеутоляющие, снотворные и успокаивающие препараты.

Истец была вынуждена проходить многочисленные обследования, в том числе и за пределами города и региона.

Нравственные страдания выразились в испытываемом страхе за свою жизнь и здоровье.

Ввиду продолжительного стационарного, а затем и амбулаторного лечения, Истец не могла вести нормальный, активный образ жизни здорового человека, не имела возможности проводить время с семьей, длительное время была нетрудоспособна.

При этом, Истцу, по настоящий момент требуется соблюдать режим зрительных нагрузок, а кроме того, ей не рекомендовалось рожать самостоятельно, было выполнено кесарево сечение.

Ответчик, выразив, в представленных возражениях, свое несогласие с заявленным размером требований о компенсации морального вреда, каких-либо доказательств которые могут повлиять на размер причиненного морального вреда не предоставил.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая характер полученных повреждений (средний вред тяжести здоровью), степень перенесенных физических и нравственных страданий, тяжесть травмы, длительность и характер лечения и реабилитации, наличие последствий травм исходя из принципов разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 450 000 рублей.

Суд полагает, что размер взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в местный бюджет <адрес> подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5 995,93 рублей.

В остальной части исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 249595 рублей 31 копейки расходов понесенных в результате получения травмы, 450000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 5995 рублей 93 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи