Решение № 2А-549/2020 2А-549/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-549/2020

Дело № 2а-549/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000906-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.

при секретаре Никулиной Е.А.

с участием:

представителя административного ответчика прокуратуры Ванинского района Хабаровского края - помощника прокурора Ванинского района Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ванинского района Хабаровского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий прокуратуры Ванинского района, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Ванинского района Хабаровского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий прокуратуры Ванинского района, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения и обязании совершить определенные действия. В обоснование административного иска указал, что 20 апреля 2020 года он обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с заявлением о нарушении прав собственника. 29 апреля 2020 года И.о. начальника управления по надзору за исполнением законом и законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края ФИО14 за № дала ответ о том, что его обращение направлено для проверки доводов обращения прокурору Ванинского района Хабаровского края. 10 июня 2020 года заместителем прокурора Ванинского района Хабаровского края ФИО7 был дан ответ на его обращение за № ж – 2020. Полагает, что прокуратурой Ванинского района Хабаровского края проведена ненадлежащая проверка его обращения. Из ответа заместителя прокурора Ванинского района Хабаровского края ФИО7 за № ж - 2020 от 10 июня 2020 года следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано <данные изъяты>» в установленном законом порядке, прокуратурой Ванинского района нарушений в действиях администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, КГУП «Хабкрайинвентаризация» в результате проведенной проверки не установлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования, не принимались. Ознакомление с материалами надзорного производства № ж - 2020 подтвердило формальный подход заместителя прокурора Ванинского района Хабаровского края ФИО7 к проведению вышеуказанной проверки, а выводы, содержащиеся в ответе № ж - 2020 от 10 июня 2020 года не основаны на документальных доказательствах. Заместитель прокурора Ванинского района Хабаровского края ФИО7 давая ответ на его обращение за № ж - 2020 от 10 июня 2020 года формально подойдя к проверке обращения, не вник в существо вопроса нарушающего не только его права как собственника, но и неопределенного круга лиц, не опросил ни одно должностное лицо, не запросил ни у одного заинтересованного лица никаких документов, чем не обеспечил полную и всестороннюю проверку каждого довода заявителя, тем самым грубейшим образом нарушил нормы Федеральных законов, а также Указания Генерального прокурора Российской Федерации ФИО8. Так, материалы надзорного производства не содержат документов, на которые ссылался прокурор в своем ответе: акта приемки в эксплуатацию от 13 августа 1975 года №, акта от 1 мая 1992 года, технического паспорта дорожно-постового хозяйства, составленным по результатам проведенной 28 сентября 1998 года инвентаризации, материалов инвентаризации, технических и кадастровых паспортов на объекты недвижимости - автомобильную дорогу; запросов в адрес органов исполнительной власти о предоставлении документов о возведении и содержании дороги, документов опроса должностных лиц, что свидетельствует о надуманных доводах прокурора; заявления <данные изъяты>» на основании которого зарегистрировано право собственности на автомобильную дорогу зарегистрировано 27 декабря 2013 года; справка Ванинского районного филиала ХГУП «Хабкрайнвентаризация» от 19 декабря 2013 года; никаких официальных документов от регистрирующих органов или органов местного самоуправления, подтверждающих, что земельный участок на котором располагается автомобильная дорога отнесен к категории земель промышленности и иного специального назначения. В материалах прокурорской проверки содержатся: не заверенная судьями и без подписи судей копия решения Ванинского районного суда от 29 октября 2019 года и копия апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2020 года - откуда появились данные документы и кем запрошены неясно; Запрос прокурора Ванинского района адресованный Главе Ванинского муниципального района от 15 мая 2020 года № 2-06-2020 о подготовке для ознакомления документов о передаче автомобильной дороги от 38 км автодороги Совгавань-Монгохто до проходной ООО «Трансбункер-Ванино» - никаких документов материалы проверки по запросу не содержат и это несмотря на то, что он в обращении ставил вопрос о принятии предусмотренных законодательством мер реагирования к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, своевременно не принявшей меры к государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу общего пользования от 38 км федеральной автодороги «Совгавань-Монгохто» до мыса Северный - мыс Хой. Прокурор в своём ответ также ссылается на запрос судьи Ванинского суда Главе Администрации Ванинского района, отзыв представителя Администрации Ванинского района данный суду, договор аренды недвижимого имущества от 1 сентября 2016 года, договор аренды здания от 1 апреля 2012 года, письмо ИП ФИО15 от 25 июля 2018 года, письмо ИП ФИО16 от 7 августа 2018 года, акт приема-передачи от 1 сентября 2016 года, акт приема-передачи от 1 июля 2018 года, письмо ИП ФИО17 от 27 апреля 2018 года, письмо ИП ФИО18 от 22 февраля 2018 года, письмо ИП ФИО19 от 16 ноября 2017 года, заявка на получение пропуска ИП ФИО20 от 25 сентября 2018 года, заявка на получение пропуска ИП ФИО21 от 27 января 2018 года, акт возврата нежилых помещений от 1 июля 2018 года - откуда появились данные документы в материалах процессуальной проверки, кто их запрашивал и где, и какое отношение они имеют к проверке неясно, отсутствуют выводы в материалах проверки по данным документам. Это подтверждает, что прокуратурой никакой проверки не проводилось, а прокурор даже не знает какие документы и у кого истребовать, продолжая нарушать не только права и интересы граждан, а также все нормы закона. Выводы прокуратуры, указанные в ответе на его обращение не проверены и неоснованы на нормах права. Если бы прокурор осуществил выезд на место, то он бы убедился, что расстояние от старого местоположения автомобильной дороги (Железнодорожная - 1), до нового, незаконно установленного Администрацией (проходная ЗАО «Трансбункер - Ванино») составляет несколько сот метров, незаконно захваченные обществом с 1998 по 2013 годы. Ссылка прокурора в материалах проверки на то, что земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога в силу части 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ был предоставлен <данные изъяты>» безосновательны. Законность постановления Главы администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 26 января 2015 года № 44 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ЗАО «Трансбункер» прокурором в нарушение требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» не проверялась. Ссылка прокурора на часть 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ незаконна, поскольку в материалах проверки отсутствуют доказательства заключенных с 1992 года по 2014 год договоров аренды земельного участка под автомобильную дорогу, доказательства внесения платы за данный земельный участок, отсутствуют доказательства вообще какой-либо процедуры предоставления Обществу с 1992 года по 2014 год земельного участка, который всегда являлся государственным. Отсутствуют в материалах проверки доказательства возведения автомобильной дороги протяжённостью 2 473.4 метра и ввода в эксплуатацию данной дороги в соответствии с действующим законодательством. Прокурор в силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» обязан был контролировать процедуру выделения таких земель, однако самоустранился от выполнения данной функции. В обращении он ставил вопрос о принятии предусмотренных законодательством мер реагирования к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, своевременно не принявшей меры к государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу общего пользования от 38 км федеральной автодороги «Совгавань-Монгохто» до мыса Северный - мыс Хой, с целью восстановления моих нарушенных прав, свобод и законных интересов, поскольку действия вышеуказанных органов привели не только к невозможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим мне имуществом, но и незаконному установлению оплаты за въезд и проезд по автомобильной дороге общего пользования. Данные доводы в обращении прокуратурой Ванинского района проигнорированы, никаких доказательств их проверки материалы надзорного производства не содержат и им не дана никакая правовая оценка. Не получил оценки довод заявителя о том, почему Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края до настоящего времени не приняты меры к государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу общего пользования от 38 км федеральной автодороги «Совгавань-Монгохто» в сторону мыса Северный - мыс Хой до проходной АО «Ванинский топливный терминал» и почему Администрация до 2013 года не регистрировала право собственности на автомобильную дорогу общего пользования от проходной ЗАО «Трансбункер-Ванино» до мыса Северный - мыс Хой несмотря на то, что земельный участок был в собственности Администрации Ванинского района. В ответе прокуратура ссылается на то, что право собственности на указанную автомобильную дорогу ХГУП «Хабкрайнвентаризация» не регистрировалось, а поскольку эти действия совершало Ванинское отделение Советско-Гаванского районного филиала краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (КГБУ «Хабкрайкадастр»), нарушений в действиях ХГУП «Хабкрайнвентаризация» не установлено. По сути прокурор в своем ответе попросту указывает гражданину на его правову ю неграмотность, злоупотребляя своими властными полномочиями. Видя в ходе проверки, что регистрационные действия совершены с нарушением закона (КГБУ «Хабкрайкадастр»), но не тем органом, который указал заявитель (ХГУП «Хабкрайнвентаризация») прокурор, не давая оценки доводам о законности регистрации надлежащим государственным органом попросту отказывает в обращении в том числе и по этим основаниям. Просит признать незаконными действия прокуратуры Ванинского района выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения гражданина от 20 апреля 2020 года за № ж – 2020; обязать прокуратуру Ванинского района Хабаровского устранить нарушения прав административного истца, путем проведения проверки по обращению гражданина ФИО1 от 20 апреля 2020 года с соблюдением требований Федерального от 17 января 1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Указания Генерального прокурора Российской Федерации ФИО8 от 6 марта 2020 года № 137/9 «О совершенствовании работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»; взыскать с прокуратуры Ванинского района Хабаровского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен телефонограммой, кроме того информация о дате проведения судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Ванинского районного суда Хабаровского края, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ванинского района Хабаровского края – ст. помощник прокурора Маркин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, по доводам изложенным в письменном отзыве, полагает, что проверка проведена в рамках действующего законодательства, в установленные сроки, при всестороннем и полном исследовании обстоятельств указанных в обращении ФИО1

Представитель административного ответчика генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что 20.04.2020 года административный истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о нарушении прав собственника, в котором просил принять предусмотренные законодательством меры реагирования к Ванинскому районному филиалу КГУП «Хабкрайинвентарзация», незаконно зарегистрировавшему часть автомобильной дороги общего пользования по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, нефтебаза ЗАО «Трансбункер» протяженностью 2 473,4 метра в собственность ЗАО «Трансбункер» и Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, своевременно не принявшей меры к государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу общего пользования от 38 км федеральной автодороги «Совгавань-Монгохто» до мыса Северный – мыс Хой, с целью восстановления его нарушенных прав, свобод и законных интересов, поскольку действия вышеуказанных органов привели не только к невозможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, но и незаконному установлению платы за въезд и проезд по автомобильной дороге общего пользования.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30. 01.2013 № 45, обращение ФИО1 направлено в Прокуратуру Хабаровского края, куда поступило 27.04.2020 года, а из Прокуратуры Хабаровского края – в прокуратуру Ванинского района Хабаровского края, где было зарегистрировано 12.05.2020 года.

15.05.2020 года Прокурором Ванинского района было принято решение № 77 о проведении проверки по обращению ФИО1, с целью обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законов интересов общества и государства в сфере исполнения федерального земельного законодательства, законодательства, регламентирующего порядок распоряжение государственным и муниципальным имущество. Проверочный интервал установлен 2012-2020 год, предмет проверки: соблюдение требований действующего законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися на межселенной территории, государственная собственность на которые не разграничена, а также муниципальным имуществом, срок проверки с 28.05.2020 года по 22.06.2020 года, проверка была поручена старшему помощнику прокурора Ванинского района Хабаровского края ФИО9

Указанное решение было направлено главе администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края ФИО2 и предложено подготовить для ознакомления документы о передаче автомобильной дороги от 38 км автодороги «г. Советская Гавань – п. Монгохто» в сторону проходной ООО «Трансубнкер-Ванино» 1250 км и от проходной ООО «Трансбункер-Ванино»-мыс Северный-мыс Хой с кадастровым номером № протяженностью 2473 м., земельных участков, на которых расположена данная автомобильная дорога ПАО «Ванинский топливный терминал», либо иным юридическим лицам.

В ходе проведения проверки старшим помощником прокурора были получены, приобщены к материалам надзорного производства и изучены ряд документов, таких как:

- копия свидетельства о государственной регистрации права на автомобильную дорогу, протяженностью 2473 м, инв. №, лит, адрес: <адрес>, территория нефтебазы ЗАО «Трансбункер», кадастровый № от 27.12.2013 года,

- кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости от 17.11.2014 года, заявление ЗАО «Трансбункер» о продаже земельного участка, кадастровый №, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ЗАО «Трансбункер», находящегося в государственной неразграниченной собственности площадью 26 267 кв.м.,

- постановление администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 26.01.2015 № 44 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ЗАО «Трансбункер»;

- кадастровый паспорт указанного земельного участка от 24.11.2014 года;

- выписка из ЕГРН от 02.09.2019 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26 267 +/-57кв.м.,

- постановление администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 23.10.2014 № 1004 «Об изменении адреса объекту ЗАО «Трансбункер» «Автомобильная дорога»,

- публичная кадастровая карта (скриншот),

-отзыв администрации Ванинского муниципального района по гражданскому делу № по иску ФИО1,

- выписка из ЕГРН от 25.10.2019 года о зарегистрированных правах на объект недвижимости – автомобильная дорога, с кадастровым номером № протяженностью 2473 м.,

- выписки из ЕГРН от 30.04.2019 года о зарегистрированных ФИО1 прав собственности на объекты недвижимости – склад, площадью 969,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на здание – склад ДРСУ, площадью 707.7 кв.м., кадастровый №, дорожно-ремонтного пункта, площадью1048,4 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 10 000 +/-70 кв.м., кадастровый №,

- договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2016 года между ИП ФИО11 и ООО <данные изъяты>» в отношении: Дорожно-ремонтного пункта, кадастровый №, Склада ДРСУ, кадастровый №, Гаража ДРП в <адрес>, кадастровый №, Склада, кадастровый №, Договора аренды здания от 01.04.2012 года, заключенного между ИП ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» на дорожно-ремонтный пункт, общей площадью 596,1 кв.м., по адресу: <адрес>

- письмо ИП ФИО11 от ООО «<данные изъяты>» от 05.07.2018 года о порядке пользования принадлежащими ей объектами недвижимости, расположенными на территории нефтеналивного терминала,

- уведомление ИП ФИО11 от ООО «Трансбункер-Ванино» от 27.04.2018 года об отказе пролонгировать Договор аренду недвижимого имущества от 01.09.2016 года на новый срок,

- акт возврата нежилых зданий от 01.07.2018 по Договору аренды от 01.09.2016 года,

- письменные предложения ИП ФИО11 от 16.11.02017 и от 22.02.2018 о реализации объектов недвижимости, за

- заявки на получение пропуска на автотранспортное средство на территории ООО «Трансбункер-Ванино»,

25.05.2020 старшим помощником прокурора ФИО9 в присутствии кадастрового инженера 2 категории Ванинского отделения Советско-Гаванского районного филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» были осмотрены документы учетного дела объекта недвижимости «автомобильная дорога» местоположение: территория нефтебазы ЗАО «Трансбункер», инв.№, протяженностью 2473,4 км. В ходе осмотра установлено, что объект недвижимости принят в эксплуатацию торговым портом Ванино ММФ 13.08.1975, согласно акту приемки объектов в эксплуатацию от 13.08.1975 № 714 и включен в состав основных средств бункерованной нефтебазы (акт от 01.05.1992 года). В материалах учетного дела имеется технический паспорт дородно-мостового хозяйства, составленный по итогам проведенной 28.09.1998 инвентаризации, согласно которому на момент проведения инвентаризации автомобильная дорога находилась на балансе ЗАО «Трансбункер» В материалах учетного дела установлено наличие заявления генерального директора ЗАО «Трансбункер» об изготовлении технических паспортов на объекты недвижимого имущества, в том числе на вышеуказанную автомобильную дорогу для последующей регистрации права собственности на объекты недвижимости (заявление от 18.08.2008 № 14Т/386-09). На основании указанного заявления КГКУ «Хабкрайинвентаризация» изготовлен технический паспорт указанной автомобильной дороги от 15.09.2008. В материалах учетного дела также установлено наличие справки Ванинского районного филиале КГКУ «Хабкрайинвентаризация» об отсутствии регистрации прав и имеющихся ограничениях на объект недвижимого имущества (указанной автомобильной дороги), согласно которой право собственности на данный объект не регистрировалось, обременения не установлены 9(справка от 22.11.2013 № 1137), выданной на основании заявления генерального директора ЗАО «Трансбункер» ФИО12 от 20.11.2013.

10.06.2020 года ФИО1 по результатам проведенной проверки был дан ответ на обращение, в котором указано на то, что нарушений в действиях администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, КГУП «Хабкрайинвентаризация» в результате проверки не установлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались.

Административный истец не согласен с действиями прокуратуры, выразившимися, по его мнению, в ненадлежащем проведении проверки по его обращения, указанная проверка не соответствует требованиям Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральному закону от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30. 01.2013 № 45, Указаниям Генерального прокурора Российской Федерации ФИО8 от 6 марта 2020 года № 137/9 «О совершенствовании работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», поскольку носила формальный характер, выводы прокурора в ответе на его обращения документально не подтверждены и не обоснованы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Нормами ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Как следует из п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В п. 6.1., п. 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Обращение ФИО1 прокурором рассмотрено своевременно, по существу изложенного в нем дан мотивированный ответ, доказательств нарушения прокурором требований Федерального закона "О прокуратуре РФ", а также нарушений прав и законных интересов ФИО1, не представлено

Доводы административного ответчика о формальном проведении проверки по его обращению, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами надзорного производства, из которых усматривается что должностным лицом прокуратуры был проведен необходимый комплекс мер для проверки изложенных в обращении фактов. При этом, прокурор в рамках, предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования в случае выявления им нарушений действующего законодательства.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о допущении административными ответчиками неправомерных действий при рассмотрении указанного обращения ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о нарушении его законных прав и интересов, а понуждение прокурора к даче нужного заявителю ответа является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует ФИО1 в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования и несогласие с вышеуказанными действиями прокуратуры, которые совершены в пределах компетенции данного органа не является незаконным действием административных ответчиков, не противоречат требованиям действующего законодательства, и не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Ванинского района Хабаровского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий прокуратуры Ванинского района, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 04.09.2020 года