Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017~М-1592/2017 М-1592/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1597/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28.12.2017 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием:

представителя истца ФИО1, представившего ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого <адрес>.

На момент приобретения части жилого дома, истице принадлежало 2/5 доли этого дома. Ответчики являются сособственниками вышеуказанного дома. Доля ФИО2 составляет 2/5, а ФИО4 1/5.

На момент приобретения 2/5 доли жилого дома общая площадь составила 85,4 квадратных метра. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 236 квадратных метра. На основании Постановления городского комитета администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок передан в общую долевую собственность. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 236/603 долей указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> и <адрес> № истице разрешено осуществить пристройку к принадлежащей части жилого <адрес> ванной и отопительной комнаты общим размером 2,20х5,0 кв.м., переоборудовать коридор размером 3,40х5,10 м. под жилую комнату и теплый коридор, существующую кухню размером 3,05х 4,50 м. под жилую комнату. ДД.ММ.ГГГГ истице выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После осуществления пристройки общая площадь дома стала 131,9 кв.м., следовательно увеличилась доля истицы во владении указанным домовладением. Порядок определения и изменения принадлежащих истцу и ответчику долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращении общего имущества соглашением между сособственниками не установлен.

В досудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным так как ответчик ФИО4 длительное время не проживает по вышеуказанному адресу и место нахождение ее не известно. В связи с этим истица обращается в суд и просит изменить размер доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 131,9 кв.м., расположенному по адресу <адрес>, кадастровый № и признать за истицей право собственности на 142/250 (71/125) доли вышеуказанного спорного дома и взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО3 о дне, месте, времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, но в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя ФИО1

Представитель истицы ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 иск признала.

Ответчик ФИО4 о дне, месте, времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, но в суд не явилась по неизвестным причинам.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что истица является собственником 2/5 долей жилого <адрес>. Ответчики являются сособственниками вышеуказанного дома, доля ФИО2 составляет 2/5, а ФИО4 1/5(л.д.10-15). При приобретении доля истицы составляла 85,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя главы администрации <адрес> и <адрес> истице разрешено осуществить пристройку к принадлежащей ей части дома (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.18,19).

Жилые помещения занимаемые ответчиками также являются изолированными с самостоятельным входом. То есть данное переоборудование в виде возведения жилой пристройки к дому, произведённой истцом не повлекло за собой нарушение строительно- технических норм и санитарных правил, не создало условий опасных для проживания в данном доме. После пристройки общая площадь дома составляет 131,9 кв.м. То есть, как установлено судом каждое самостоятельное жилое помещение имеет своё отопление газовое, водопровод, канализацию подключение электроэнергии. Между сторонами сложился порядок пользования указанным жилым домом. Переоборудование жилого помещения и нежилых строений не требуется.

На основании ч.2, ч.3 ст. 245 ГК РФ - соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ доля истицы, после реконструкции в жилом доме составляет 142/250 долей или 71/125 (л.д.21-24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 об изменении доли собственника домовладения расположенного по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14240 рублей (л.д.9). За проведение экспертизы оплачено 6180 рублей, за оказание юридической помощи 37000 рублей. Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Изменить долю ФИО3 в праве общей собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с <данные изъяты>).

Признать за ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № равной <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья