Решение № 2-3378/2017 2-3378/2017~М-2395/2017 М-2395/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3378/2017

Дело № 2-3378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 769,92 руб. из которых: 219 097,03 руб. – сумма основного долга, 37 272,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 100 руб. – плата за пропуск платежа по графику, 300 руб. – плата за СМС-информирование, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 807,70 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно <данные изъяты> руб. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1 462 дней, сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. Ответчик не исполняет обязанность по погашению задолженности, в связи с чем Банк направил требование о возврате задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.63), представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3), представил в суд расчет задолженности на день рассмотрения дела (л.д.66-67).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.62), ранее представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает, что истец при обращении с иском в суд пропустил установленный законом срок исковой давности, так как последний платеж по договору ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, с этого момента считает необходимым исчислять срок, установленный для обращения с иском в суд. Кроме того, считает, что Банк злоупотребляет предоставленными ему правами, необоснованного долго тянул с обращением с настоящим иском в суд, увеличивая тем самым сумму задолженности, начисляя повышенные проценты, комиссии, штрафы за просрочку платежа. Ответчик неоднократно пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, обращаясь с заявлением о реструктуризации, приостановлении начислений процентов, штрафов, неустоек, с заявлением о расторжении кредитного договора и закрытии счета. Ответчик в настоящий момент не имеет возможности исполнять обязательства по договору в связи с ухудшением материального положения, потерей постоянного места работы. Для урегулирования спора обращалась к медиатору, но от истца получала ответ об отказе от данной процедуры (л.д.29-31, 64,65).

Исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., срок кредита 1 462 дня, размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, и заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», в рамках которого понимала и соглашалась с тем, что Банк откроет ей банковский счет; предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (л.д.6, 9-10).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет №.

Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил на счета клиента сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор с ответчиком заключен на срок 1462 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов в размере 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., последний платеж равен <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком платежей. (л.д.7).

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 изъявила добровольное желание по предоставлению СМС-услуги по кредитному договору, размер ежемесячной комиссии за СМС-услугу равен 50 руб.

В соответствии с п. 2.6 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежей клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (п. 4.2. Условий).

При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере определенном в пункте 6.2. Условий.

Банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии за услугу, платы за пропуск очередного платежа, неустойку. Издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании/не взимании с клиента плат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек (п. 9.3 Условий).

Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случаях предусмотренных пунктом 9.6. Условий.

На дату обращения с иском в суд срок кредитного договора истек, обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12), расчетом сумм исковых требований (л.д.66-67), и ответчиком не оспорено (ст.56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, судом не исследовалось, иной расчет задолженности на день рассмотрения дела ответчиком не произведен (ст. 56 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №, а также расходов по уплате государственной пошлины, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском (л.д. 25 гражданского дела №).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения, так как ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 гражданского дела №), как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Ленинского района г.Перми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины всего в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.1 гражданского дела №).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Учитывая, что с даты образования просроченной задолженности по кредитному договору до даты обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 9 месяцев, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.23), т.е. до истечения оставшегося срока исковой давности, следует вывод, что истцом срок исковой давности не пропущен.

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 769,92 руб., из которых: 219 097,03 руб. – сумма основного долга, 37 272,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 100 руб. – плата за пропуск платежа по графику, 300 руб. – плата за СМС-информирование.

Оснований для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ размера штрафа в сумме 4 100 руб. суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком были допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора согласно п.6.2 Условий предоставления потребительского кредита. Указанный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

При этом суд также руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.21,22) в размере 5 807,70 руб. из расчета: (260 769,92 – 200 000) х 1 %) + 5 200).

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 769 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>