Решение № 12/1-37/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12/1-37/2026

Дело № 12/1-37/2026

УИД 79MS0010-01-2026-000052-9


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович 30 марта 2026 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Пешковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 на постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 05.02.2026 прекращено производство по делу об административном происшествии, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление государственным инспектором отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит принятое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что материалами дела полностью подтверждается наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Посредством размещения в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях. Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу путем размещения сведений в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Сведения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также предписание были своевременно размещены в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, что является надлежащим уведомлением ФИО2, несмотря на то, что данное уведомление не было доставлено посредством ЕПГУ.

В судебное заседание ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

На основании ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2026 получена государственным инспектором отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора 20.02.2026.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд 26.02.2026, то есть в установленный законом срок.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

11.09.2025 государственным инспектором отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 проведена проверка соблюдения ФИО2 обязательных требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № не используются по целевому назначению, установлено их зарастание деревьями и кустарниками, сорными растениями.

По результатам проверки 11.09.2025 выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 01.12.2025.

Согласно протоколам осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) от 05.12.2025 №/В и №/В, акта выездного обследования от 08.12.2025, предписание от 11.09.2025 ФИО2 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 29.12.2025 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 5 указанной статьи Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором отдела земельного надзора Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора проведена проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении ФИО2, как собственника земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №.

По результатам проверки государственным инспектором отдела земельного надзора Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора выдано предписание от 11.09.2025 № об устранении ФИО2 в срок до 01.12.2025 нарушений требований земельного законодательства, выразившихся в нарушении подпункта 2, 3 части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

05.12.2025 должностным лицом указанного органа проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания. 08.12.2025 по результатам проверки составлены акты № З/В, № З/В, согласно которым вышеуказанное предписание ФИО2 не выполнено.

Установленная частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов.

С учетом изложенного, по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Между тем, из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого проведено надзорное мероприятие, предписания.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не была осведомлена о проведении в отношении нее надзорных мероприятий и вынесении ей предписания об устранении нарушений земельного законодательства, что не позволяет сделать вывод о наличии вины в бездействии указанного лица.

Так, 12.09.2025 ФИО2 предписание от ДД.ММ.ГГГГ №/№ направлено по адресу: <адрес> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Однако предписание ФИО2 фактически не получено, поскольку по адресу: <адрес> она никогда не проживала и не имела регистрации.

Посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг предписание от ДД.ММ.ГГГГ №/№ ФИО2 не доставлено, поскольку подтверждение отсутствует (л.д. 19).

Вопреки доводам заявителя, одно лишь размещение предписания в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий не является надлежащим уведомлением ФИО2 о выданном ей предписании, поскольку в части 5 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ прямо указано на необходимость подтверждения факта доставки таких сведений контролируемому лицу. Факт доставки ФИО2 посредством ЕПГУ сведений о выданном предписании опровергается материалами дела.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении от 05.02.2026 в отношении ФИО2 законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора Приморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Пешкова