Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1688/2017

Дело № 2-1688/2017 07 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием

истца К.А.В.,

ответчика Б.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению К.А.В. к Б.А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Б.А.Н. о взыскании процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Б.А.Н. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.Н. в пользу истца взыскана индексация денежных сумм, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.Н. в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Б.А.Н. денежные средства, взысканные по решениям суда, до настоящего времени не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом ранее произведенной индексации в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно увеличивал размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом ранее произведенной индексации в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что К.А.В. просит о вторичном взыскании процентов за пользование одних и тех же денежных редств за один и тот же период, также им заявлены требования о взыскании процентов на проценты, что запрещено законом, и требования о взыкании штрафных санкций по обязательствам, которых не существует. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, материалы исполнительного производства №, №-ИП, №-ИП в отношении Б.А.Н., материалы гражданского дела № и №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела № усматривается, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.Н. в пользу К.А.В. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и общей суммы взыскания изменено, с Б.А.Н. в пользу К.А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части отказано.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.Н. в пользу К.А.В. взыскана индексация денежных сумм, взысканных решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.А.В. к Б.А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела № усматривается, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.А.В. с Б.А.Н. взысканы проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований К.А.В. к Б.А.Н. о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказано.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований К.А.В. к Б.А.Н. о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отменено, в данной части принято новое решение, которым с Б.А.Н. в пользу К.А.В. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение в части возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов изменено, с Б.А.Н. в пользу К.А.В. взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины и при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившими в законную силу судебными актами установлена задолженность ответчика перед истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б.А.Н. в пользу К.А.В. задолженности в общем размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Б.А.Н. в пользу К.А.В. задолженности в общем размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б.А.Н. в пользу К.А.В. задолженности в общем размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Б.А.Н. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № были перечислены денежные средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО1 остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по исполнительному производству № – <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП - <данные изъяты>, по исполнительному производству № рубля 04 копейки.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на получение процентов за пользование займом поскольку между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пользу истца К.А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.):<данные изъяты> x 40 x 10%/366 = <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.):<данные изъяты> x 85x10% /365= <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): <данные изъяты>,75%/365 = <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): <данные изъяты>,25%/365= <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): <данные изъяты> 9% /365 = <данные изъяты>

Данный расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции этой нормы, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года и действовавшего до 31 июля 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Доказательств выплаты истцу денежных средств, взысканных на основании вышеуказанных судебных актов, стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости применения пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 5, который предусматривает, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие денежные обязательства ответчика перед истцом вынесены после введения в действие пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно действия указанного пункта распространяется на правотноошения, связанные с взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по денежным обязательствам, установленным данными решениями.

В представленном суду расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производит на сумму, которая складывается из основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взысканными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ; индексации в размере <данные изъяты>, взысканной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, взысканными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производит на сумму процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взысканными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом индексации в размере <данные изъяты>.

Начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на ранее взысканные судом проценты, является по своей сути начислением процентов на проценты и не отвечает требованиям пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в данном случае, суд не может согласиться с взысканием в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов и с суммы в размере <данные изъяты>, которая является суммой индексации в порядке статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, в то время как индексация денежных средств в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, следовательно, правовая природа денежных средств, взыскиваемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации различна, что, однако, не исключает возможность взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период времени, что и индексация денежных средств в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на сумму основного долга <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): <данные изъяты> x40 x10% / 366 = <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): <данные изъяты> x85x10%/ 365 = <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): <данные изъяты>,75%/ 365 = <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.):<данные изъяты>,25%/365 = <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): <данные изъяты> x47x 9% /365 = <данные изъяты>

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 78, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, определенном в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размеров заявленных требований, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования К.А.В. удовлетворены частично, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. к Б.А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу К.А.В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 14 августа 2017 года.

Судья М.М. Сергеева