Решение № 12-115/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-115/2017

дело №12-115/2017


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 14 июня 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, его защитника Киреевой А.Р., доверенность от <...>,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что <...> в 19 часов 00 минут на <...>, управляя автомобилем <...>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем <...> чем нарушил п.п. 9.10, 8.1 Правил дорожного движения.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не нарушал ПДД. <...> он двигался на автомобиле <...>, по <...> в сторону ул. <...>. Перед ним очень медленно ехал автомобиль <...>. Он решил обогнать данный автомобиль, включил указатель левого поворота, начал совершать обгон, выехал на полосу встречного движения. Когда он поравнялся с обгоняемым автомобилем, тот без каких-либо сигнальных знаков повернул налево и совершил наезд на автомобиль под его (ФИО2) управлением. Выводы инспектора о его виновности необоснованные, он не нарушал п. 9.10 ПДД, двигался с достаточной дистанцией, с соблюдением скоростного режима. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, который нарушил п.п. 10.5, 11.2 ПДД, - ехал без необходимости со слишком малой скоростью, совершил поворот налево без подачи соответствующего сигнала. Эти обстоятельства не были учтены инспектором при вынесении постановления.

В суде ФИО2 и его защитник Киреева А.Р. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО2 дополнительно пояснил, что он начал совершать обгон, т.к. никаких препятствий для этого не было, в данном месте обгон не запрещен. Водитель <...>, ранее незнакомый ХХХ, не подавал сигнал поворота налево, не убедился в том, что его никто не обгоняет, повернул налево и ударил его автомобиль, удар пришелся в правую переднюю дверь. ХХХ сразу после ДТП сказал, что он забыл подать сигнал поворота и не видел его автомобиль. Он (ФИО2) изначально считал себя невиновным, о чем и сказал сотруднику ГИБДД, но тот его не слушал и сразу вынес постановление о наложении штрафа и потребовал расписаться в указанных им местах, что он и сделал, поверив сотруднику ГИБДД.

Защитник Киреева А.Р. в суде пояснила, что ФИО2 на нарушал вменяемых п.п. 9.10, 8.1 ПДД. В постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО2 правил расположения транспортных средств на проезжей части. По характеру механических повреждении автомобилей видно, что именно автомобиль под управлением ФИО4 ударил автомобиль под управлением ФИО2, в тот момент когда ФИО2 уже фактически заканчивал обгон. В нарушение требований п. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения, не приведены доводы, по которым инспектор не принял показания ФИО2, указывающих на его невиновность, а принял показания ХХХ. При наличии возражений Симаева инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении, но сделал этого, чем нарушил права ФИО2 на защиту. Инспектор не установил событие правонарушения, т.к. в постановлении не указано место совершения правонарушения, населенный пункт.

Потерпевший ХХХ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ХХХ

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие инспектора ФИО3

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП с участием водителей ФИО2 и ХХХ, допросив свидетеля ОО., суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений закона при выявлении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол об административном правонарушении, чем возбуждается дело об административном правонарушении.

Вынесение постановления о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в том случае, если лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были.

В постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО2 правил расположения транспортного средства на проезжей части, и в чем именно выразилось нарушение п.п. 9.10, 8.1 Правил дорожного движения.

В постановлении при описании правонарушения не указан населенный пункт, то есть не установлено место совершения правонарушения.

Следовательно, инспектором ГИБДД не установлено событие правонарушения.

В своей жалобе и в суде ФИО2 утверждал, что он не нарушал ПДД и не совершал административного правонарушения. Он совершал обгон автомобиля под управлением ХХХ в разрешенном месте, с соблюдением ПДД, а водитель ХХХ, в нарушение требований ПДД, не подав сигнал поворота налево, стал выполнять поворот налево и совершил столкновение с его автомобилем. В своих объяснениях от <...>, данных непосредственно после ДТП, ФИО2 также указывал, что он совершал обгон с соблюдением ПДД, в ходе которого обгоняемое транспортное средство совершило столкновение с его автомобилем (л. 4 адм. материала).

Допрошенная в суде свидетель ОО., собственник автомобиля, которым управлял ФИО2, пояснила, что она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля и видела, что ФИО2 совершал обгон с соблюдением ПДД. Обгоняемый автомобиль, не подавая сигналов поворота налево, резко повернул налево в тот момент, когда их автомобиль уже чуть опережал обгоняемый, и совершил столкновение. Основной удар пришелся в правую переднюю дверь. Во время приезда сотрудников ГИБДД она находилась на месте ДТП, но сотрудники не стали её опрашивать, хотя ФИО2 изначально говорил, что он не виноват, и сообщил сотрудникам, что у него есть свидетель.

Таким образом, ФИО2 изначально оспаривал свою виновность в совершении какого-либо нарушения Правил дорожного движения и виновность в ДТП.

При наличии возражений со стороны ФИО2 инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении и осуществлять производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

В данном случае при наличии письменных объяснений ФИО2, в которых он указывает на соблюдение требований ПДД, не признает своей виновности, сама по себе подпись ФИО2 в постановлении «событие административного правонарушения не оспариваю» не может свидетельствовать о том, что он был согласен с событием вменяемого правонарушения и назначенным наказанием.

Кроме того, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых инспектором ГИБДД сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также не приведены доводы, по которым инспектор ГИБДД отверг объяснения ФИО2 о соблюдении им Правил дорожного движения

Кроме показаний ФИО2 о том, что именно автомобиль под управлением ХХХ совершил столкновение с его автомобилем, в материалах дела имеются фотоиллюстрации, на которых видно, что на автомобиле Лада, которым управлял ФИО2, основные повреждения расположены на правой передней двери. Повреждений передней части автомобиля справа на фотоиллюстрации не видно (л.д. 7). На автомобиле <...>, которым управлял ХХХ, имеются повреждения бампера, крыла, фары левой передней части автомобиля (л.д. 7).

Однако, оценка указанным доказательствам инспектором ГИБДД ФИО3 в ходе рассмотрения дела не дана. С учетом изложенного, принятое инспектором ГИБДД ФИО3 решение нельзя признать мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 не были устранены указанные выше противоречия, не установлены все значимые для дела обстоятельства.

Данные нарушения процессуальных требований не позволили инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении следует устранить указанные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости добыть и исследовать дополнительные доказательства, проверить и другие доводы жалобы и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...> о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, чем частично удовлетворить жалобу ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

Подлинный документ подшит в административном деле <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан