Решение № 2-5700/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-5700/2018

Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ
СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 351 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство производить платежи в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557 554,30 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 557 554,30 руб., состоящую из: 15 072,62 руб. – неустойки на просроченные проценты; 4 070,31 руб. – срочных процентов на просроченный основной долг; неустойки на просроченную ссудную задолженности – 10 410,87 руб.; просроченных процентов – 227 866,42 руб.; просроченной ссудной задолженности – 300 134,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 775,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 351 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

В связи с изменением действующего законодательства ОАО «Сбербанк России» изменило фирменное наименование и организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных платежей равными долями.

Представленной выпиской по счету ответчика следует, что ответчиком нарушались принятые обязательства по внесению ежемесячного платежа.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и процентам составила 557 554,30 руб., состоящая из: 15 072,62 руб. – неустойки на просроченные проценты; 4 070,31 руб. – срочных процентов на просроченный основной долг; неустойки на просроченную ссудную задолженности – 10 410,87 руб.; просроченных процентов – 227 866,42 руб.; просроченной ссудной задолженности – 300 134,08 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

Ответчик по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора. Расчет размера задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По основанию ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8 775,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 557 554,30 руб., состоящую из: 15 072,62 руб. – неустойки на просроченные проценты; 4 070,31 руб. – срочных процентов на просроченный основной долг; неустойки на просроченную ссудную задолженности – 10 410,87 руб.; просроченных процентов – 227 866,42 руб.; просроченной ссудной задолженности – 300 134,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 775,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Захарова



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Захарова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ