Решение № 2-984/2020 2-984/2020~М-942/2020 М-942/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-984/2020

61RS0011-01-2020-002091-27 Дело № 2 -984/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Калининой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 15.07.2018 заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму 694876 руб.39 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 20,9% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. В обеспечение обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор залога, по которому ответчик передает в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, №. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, систематически нарушает сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 28.06.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 694821 руб.59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 546387 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 4827 руб. 52 коп., неустойка по ссудному договору -139673 руб.92 коп., неустойка на просроченную ссуду- 3932 руб.76 коп.. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом было направлено требование заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16148 руб.22 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость 285498 руб.07 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, по месту его жительства неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд в связи с отсутствием гражданина, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчицы, полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлены следующие обстоятельства: 15.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 694876 руб.39 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 20,9% годовых (л.д. 13-18). В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику (л.д. 17 оборот, 19).

В обеспечение возврата кредита сторонами был заключен 15.07.2018 договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, №.

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, 15.07.2018 перечислил по заявлению заемщика денежные средства в сумме 694876 руб.39 коп., что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д. 39оборот-40).

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

02.04.2020 банком было направлено требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 11).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 28.06.2020 составляет 694821 руб.59 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 546387 руб. 38 коп., просроченные проценты на просроченную суду – 4827 руб. 52 коп., неустойка на остаток основного долга - 139673 руб.92 коп., неустойка на просроченную ссуду - 3932 руб.76 коп.. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Предмет залога автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска, №, зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2, находится в его собственности.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, а также об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Оснований для установления судом начальной продажной цены на движимое имущество не имеется, законодательством не предусмотрено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16148 руб.22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 694821 руб.59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16148 руб.22 коп., всего 710969 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, №. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2020г.